Решение № 2-283/2023 2-283/2023(2-3132/2022;)~М-2536/2022 2-3132/2022 М-2536/2022 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-283/2023

Дело № 2-283/2023

24RS0024-01-2022-003765-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 ндровны, ФИО2 к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», Агентству по управлению госимуществом Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», Департамент жилищного обеспечения и управления жилым фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», Агентству по управлению госимуществом Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», Департамент жилищного обеспечения и управления жилым фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировали тем, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Спорная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ранее в приватизации жилья они не участвовали. Согласно выписке из ЕГРН информация на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствует. Обратившись с заявлением в КУМИ г. Канска о передаче жилого помещения в их собственность, они получили отказ. Просят признать право общей долевой собственности на жилое помещение по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что изначально квартира выдавалась её бывшему супругу на себя и членов семьи, так как он являлся военнослужащим. После его выезда из квартиры руководство городка оформило ордер на неё и детей. Все это время они проживают в квартире, несут обязанности по её содержанию. Полагает, что имеют право на приватизацию.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Представитель всех истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что семья ФИО5 много лет проживает в квартире. Полагает, что ордер не является служебным, поэтому они имеют право на приватизацию.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дав письменные пояснения, согласно которым спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности отсутствует, истец в администрации г. Канска на очереди на обеспечение жильем, как нуждающийся в улучшении жилищных условий не состоит, жилым помещением от администрации г. Канска не обеспечивался.

Представитель ответчика КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дав письменные пояснения, согласно которым жилой фонд, находящийся на территории 4 военного городка в муниципальную собственность не передавался.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, в лице ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, по тексту которого возражает относительно удовлетворения иска, поскольку на момент предоставление спорного жилого помещения истцу, оно находилось на территории закрытого военного городска, являлось служебным, и было предоставлено истцу в качестве служебного жилого помещения, на период прохождения военной службы в качестве военнослужащего. В настоящее время жилое помещение, занимаемое истцами, находится в федеральной собственности в ведении Министерства обороны Российской Федерации и в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», является служебным, в муниципальную собственность не передавалось. Поскольку спорное жилое помещение является служебным, его приватизация не возможна, в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просил в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, представил отзыв на иск, по тексту которого указал, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не учитывается, не входит в состав казны Российской Федерации. Межрегиональное территориальное управление не осуществляет полномочия собственника в отношении объектов Вооруженных сил Российской Федерации (далее ВС РФ), при этом Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у ВС РФ, в том числе на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в том числе осуществляет контроль за управлением, распоряжение, использованием по назначений и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества ВС РФ и подведомственных МО РФ организаций. Следовательно Межрегиональное территориальное управление является не надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в требованиях предъявленным к нему надлежит отказать.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, представил отзыв на иск, согласно которому просил в требованиях, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† предъявленных к Агентству отказать, поскольку оно не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что спорное жилое помещение в Реестре государственной собственности Красноярского края не учитывалось, поскольку не передавалось в установленном законом порядке из собственности Российской Федерации в собственность субъекта Российской Федерации- Красноярского края. Представитель привлеченного в качестве соответчика ФГКУ «Сибирское территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, представил отзыв, по тексту которого просит в требованиях отказат

Представитель привлеченного в качестве соответчика ФГКУ «Сибирское территориальное Управление имущественных отношений» МО РФ, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, представил отзыв, по тексту которого просит в требованиях отказать, поскольку спорное жилое помещение не состоит на бюджетном учете Учреждения. Полномочия по вопросам предоставления жилья гражданам возложены на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (далее ФГАУ «Росжилкомплекс»)., которое является некоммерческой организацией, основанной деятельностью которого является выполнения работ, оказание услуг для обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий МО РФ в сфере социальной защиты, в том числе граждан уволенных с военной службы по реализации их жилищных прав. Согласно п.3 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80 (действующей в период возникновения спорных правоотношений), в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы предоставляются служебные жилые помещения.

Представитель привлеченного в качестве соответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (далее ФГАУ «Росжилкомплекс»), в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, представил отзыв, согласно которому ФИО1 как гражданскому персоналу на период трудовых отношений в МО РФ по ордеру от 18.12.2000 г. №27 на состав из трех членов семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма ФИО1 и членам ее семьи, не принималось. На учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма истцы не состоят. Спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, и оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» военный городок № 4 в г. Канск Красноярского края включён в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. До утверждения указанного Перечня перечни закрытых военных городков утверждались приказами Командующих военными округами. На основании приказа Командующего войсками Сибирского военного округа № 2 от 10.01.1998 военный городок, в котором находится спорное жилое помещение, имел статус закрытого военного городка. До издания указанного приказа военный городок имел статус закрытого военного городка на основании приказа Командующего войсками Сибирского военного округа № 224 от 01.12.1995 До 01.04.2011 жилищный фонд закрытого военного городка находился в ведении ФГУ «Красноярской КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 и на основании передаточного акта от 01.04.2011 имущество, находящееся на балансе ФГУ «Красноярская КЭЧ района», в том числе жилые дома, расположенные на территории военного городка Канск-12, переданы ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Сведения об изменении правового режима жилого помещения истцом не представлены, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцом не представлено. Просил в требованиях отказать.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, представил отзыв на иск, по тексту которого просит в требованиях отказать, поскольку занимаемое истцом жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением на основании Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.06.2020 № 626, является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны РФ, состоит на балансе ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ. Истец проживает в спорной квартире на основании договора служебного найма, следовательно спорное жилое помещение не может быть передано в пользование на условиях социального найма, в том числе приватизировано.

Ответчик представитель ФГАУ "Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ", представитель Министерства обороны РФ, Филиал "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ, в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Третьи лица представитель ОСП по г. Канску и Канскому району, представитель АО "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ, Канское отделение, представитель Межмуниципальный Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, в направленных ходатайствах просили рассмотреть в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ и заслушав стороны, принимая представленные письменные отзывы и исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1).

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Жилищный кодекс Российской Федерации в качестве основания заключения договора социального найма предусматривает наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( ч.3,4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать основания требований, а также возражений по заявленным требованиям.

Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО1 как гражданскому персоналу на период трудовых отношений в МО РФ по ордеру от 18.12.2000 г. №27 на состав из трех членов семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма ФИО1 и членам ее семьи не принималось. На учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма истцы не состоят.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р "О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" военный городок № 4 в г.Канске Красноярского края был включен в число имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 N 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р», военный городок N 4 г. Канска Красноярского края исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, однако, исключение военного городка из числа закрытых военных городков не влечет за собой снятие с жилых помещений статуса "служебных".

Согласно сведениям, представленным: МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва; Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края; КУМИ г.Канска, спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не учитывается, не входит в состав казны Российской Федерации; также не учитывается в реестре государственной собственности Красноярского края, поскольку не передавался в установленном законом порядке из собственности Российской Федерации в собственность субъекта Российской Федерации- Красноярского края; не значится в реестре муниципальной собственности г. Канска.

По сведениям Росреестра и Федерального бюро технической инвентаризации, право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 25.05.2017 № 1380 жилое помещение по адресу: <адрес> являющееся собственностью Российской Федерации и находящееся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, было поквартирно закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России".

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.06.2020 № 626 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд" (п. 271 Приложения к приказу), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, в соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Приказом директора Департамента военного имущественных Минобороны России от 11.04.2022 №960 право оперативного управления на жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся собственностью Российской Федерации и находящееся в ведении Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ, прекращено. Подписан передаточный акт 11.05.2022 года, согласно которому спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Согласно сведениям, представленным администрацией г. Канска, жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку на момент получения ордера от 18.12.2000 года №27 и вселения истцов в жилье, спорная квартира являлась ведомственным жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ее предоставление было обусловлено статусом бывшего мужа истца, который ранее получал квартиру как военнослужащий, после его отъезда с ФИО1, которая работала в войсковой части гражданским персоналом, получила ордер на ту же квартиру, где уже проживала с детьми по служебному ордеру, что подтверждается пометкой «служебный» на ордере, принадлежностью квартиры Министерству обороны РФ, а также отсутствием оснований для предоставления ФИО1 и членам её семьи квартиры на условиях договора социального найма.

При этом прекращение статуса военного городка не изменило статуса спорного жилья, решения об исключении указанной квартиры из числа служебных либо о передаче жилого помещения в муниципальную собственность не принималось, спорная квартира являлась и является служебным жилым помещением, принадлежность спорной квартиры в качестве служебного жилья уполномоченному учреждению Министерства обороны Российской Федерации и указанный статус жилья на момент рассмотрения спора не утрачен.

При этом доводы истца о том, что она занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, и имеет в связи с этим право на приватизацию квартиры, судом отклонены, как не соответствующие требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что соответствующего решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось, истцами не предоставлено и материалы дела не содержат.

При этом занимаемая истцами квартира была предоставлена ФИО1 в связи с работой в Министерстве обороны Российской Федерации, что подтверждается пояснениями истца, ответчиками на стороне Минобороны России.

Спорное жилое помещение является служебным, при этом собственником жилищного фонда, а также лицом на праве оперативного управления у которого оно находится (с согласия собственника) не принималось решений о приватизации спорного служебного жилого помещения.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы состояли на учете нуждающихся в жилом помещении, а также подтверждающих, что спорное жилое помещение предоставлено им на условиях социального найма на основании соответствующего решения уполномоченного органа, при наличии возражений Министерства обороны Российской Федерации относительно передачи служебной квартиры в собственность истцов, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом отсутствие в ЕГРН сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, не свидетельствует о том, что указанного статуса спорная квартира не имеет, с учетом представленных стороной ответчика доказательств, в том числе и по тем основаниям, что каких-либо положений, позволяющих в случае отсутствия в ЕГРН сведений об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к иному жилищному фонду и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 ндровны, ФИО2 к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», Агентству по управлению госимуществом Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», Департамент жилищного обеспечения и управления жилым фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года