Постановление № 5-138/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 5-138/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 01 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Непомнящий Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в районе <адрес> ФИО2, в отношении которого инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 и ФИО4, производился сбор административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при доставлении на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию выражался словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4, применяя физическую силу, хватался за форменное обмундирование сотрудников, повредив обмундирование ФИО3, наносил удары своими ногами по ногам ФИО3 в связи с выполнением сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции выполнению ими своих служебных обязанностей.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что сотрудники полиции действовали неправомерно, поскольку при его доставлении в КНД хотели надеть на него наручники, чего не требовалось, поскольку он был согласен на это и вел себя правомерно. Несмотря на это сотрудники ДПС стали выкручивать ему руки пытаясь надеть на него наручники, в связи с чем допускает, что он мог нецензурно выражаться в их адрес. При этом, он сотрудникам удары не наносил, за форменное обмундирование не хватал, обмундирование не повреждал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные судом обстоятельства и вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в районе <адрес> ФИО2, в отношении которого производился сбор административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, применил физическую силу в отношении сотрудника полиции, выразившуюся в нанесении ударов по сотрудникам полиции, порче форменного обмундирования, выражался нецензурно в адрес сотрудников полиции, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции выполнению ими своих служебных обязанностей по доставлению его в наркологический диспансер. От подписания протокола ФИО2 отказался, о чем имеются соответствующие записи инспектора;

рапортами инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с подробным описанием выявленного события правонарушения.

аналогичными показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управлявший автомобилем, в отношении которого производился сбор административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, изначально согласился проехать для медицинского освидетельствования в наркологический диспансер для его медосвидетельствования на состояние опьянения, однако впоследствии стал вместе с пассажиркой своего автомобиля ФИО1 воспрепятствовать доставлению в медорганизацию, попытался скрыться, стал оказывать сопротивление, применил физическую силу в отношении них, выразившуюся в нанесении ударов по ногам ФИО3, порвал форменное обмундирование последнего, выражался нецензурно в их адрес, на требования прекратить неправомерные действия не реагировал, в связи с чем в отношении ФИО2, применены спецсредства – наручники, он доставлен в КНД, где врачом было установлено состояние опьянения ФИО2, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции;

административным материалом в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим: протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения; акт медосвидетельствование на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения у ФИО2 было установлено; протокол о задержании транспортного средства, которые подтверждают правомерность действий сотрудников полиции и наличие у них оснований для доставления водителя ФИО2, управлявшего автомобилем с признаками опьянения, в медицинскую организацию для проведения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности суд признает их относимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Доказательства также являются допустимыми, то есть полученными без нарушений законодательства. Оснований не доверять данным доказательствам суд не находит.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, их объяснениям в суде, не имеется. Напротив объяснения ФИО2 в суде о том, что он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, применяя при этом физическую силу, не хватался за форменное обмундирование и не повреждал его, что сотрудники полиции действовали в отношении него неправомерно, считаю необходимым признать недостоверными, поскольку они противоречат представленным доказательствам, оснований не доверять которым не имеется. Суд считает, что давая такие объяснения ФИО2 стремится избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, проанализировав представленные в деле и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, поскольку судом установлено, что ФИО2 при осуществлении должностными лицами полиции своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности стал воспрепятствовать сбору административного материала в отношении него, так как стал осуществлять попытки скрыться, при попытке задержания стал оказывать им сопротивление, применяя физическую силу, и оскорбляя сотрудников полиции, на требование сотрудников полиции прекратить неправомерное поведение не реагировал.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО2 за совершение данного правонарушения суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку именно эта меры государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Именно это наказание по убеждению суда будет соразмерна совершенному правонарушению и является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на ДВЕНАДЦАТЬ суток, с содержанием в специально отведенном помещении МУ МВД России «Красноярское» для арестованных лиц в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Д.А. Непомнящий