Решение № 2-1693/2018 2-1693/2018~М-1497/2018 М-1497/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1693/2018

Дело N 2 - 1693\2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 17 " сентября 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2

Марины Александровны к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 являются членами ТСЖ «Яковлевское» и проживают в многоквартирном жилом доме № 26/33 по ул. Яковлевской г. Ярославля.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица иск поддержала. Просила взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда за нравственные страдания 50 000 руб.; обязать опровергнуть порочащую информацию путем размещения опровержения на досках информации во всех подъездах многоквартирного жилого дома; путем удаления данной информации из группы ТСЖ «Яковлевское» в социальной сети Вконтакте. Требования обосновывала следующим. Ответчица в июле 2018 распространила в письменном обращении к жителям дома, в социальной сети Вконтакте не соответствующие действительности сведения об истице, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчица иск не признала, т.к. считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, представителя истицы, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истица пояснила, что ответчица распространила в письменном обращении к жителям дома, в социальной сети Вконтакте сведения о том, что в результате обращений истицы в государственные и муниципальные органы у ТСЖ был изъят из пользования земельный участок, что повлекло за собой убытки. Указанная информация, по мнению истицы, является порочащей, т.к. препятствует истице претендовать на выборы в председатели ТСЖ. Кроме того, ответчица обвинила истицу в связях с террористической организацией «исламское государство».

Указанное утверждение истицы о порочащем характере распространенной информации не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Проведя текстовой анализ текста письменного информационного сообщения, составленного от имени ответчицы (л.д. 30), аналогичного текста в социальной сети Вконтакте, суд приходит к выводу о том, что ответчица лишь сообщила о наличии предписания в адрес ТСЖ о демонтаже спортивного ограждения. При этом выразила личную благодарность истице и «ИГ» - инициативной группе. Также было сообщено о том, что предписание о демонтаже в адрес ТСЖ не поступало, а получено истицей и ею размещено на придомовой территории и в самом доме. При этом информации об убытках, причиненных ТСЖ, в результате выдачи предписания о демонтаже, сведений не содержалось.

Свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что в спорном жилом доме кроме Правления, Председателя ТСЖ также имеется и инициативная группа собственников жилья.

Согласно информационному сообщению, сделанного от имени истицы и ФИО6 о проведении общего собрания от 08.10.2017, следует, что и сама истица оперирует таким понятием, как «инициативная группа» (сокращенно «ИГ»).

Суд приходит к выводу о том, что ответчица, распространяя в июле 2018 в письменном виде в подъездах дома и в социальной сети Вконтакте, информацию о демонтаже спортивного ограждения, об источнике получения данного предписания о демонтаже, тем самым выразила личное мнение в части оценки обстоятельств и взаимоотношений между истицей и ответчицей по вопросам работы ТСЖ и его интересов. Никакого утверждения ответчицы о связи истицы с террористическими организациями, в том числе и организацией «Исламское государство», в информации не присутствует.

В соответствии с положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Мнение невозможно доказать, и требование доказать правдивость своих оценочных высказываний само по себе является нарушением статьи 10 Конвенции, гарантирующей свободу слова. Правдивость этих выражений с очевидностью не может быть доказана.

Суд приходит к выводу о том, что утверждение истицы о распространении ответчицей в письменной форме порочащих сведений об истице не нашло свого подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах иск о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, следует отметить тот факт, что и сама истица в письменном виде в социальной сети Вконтакте выразила свое личное мнение о качестве работы ответчицы в выборной должности председателя ТСЖ. В данном сообщении сама истица указывает о возникновении убытков у ТСЖ в связи с выданным предписанием о демонтаже.

В соответствии со ст.ст. 151, 152, 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская