Постановление № 1-355/2019 1-9/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-355/2019

Дело № 1-9/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметчиной А.Г., представившей удостоверение № 7244 и ордер № Н 201023 от 13.08.2019,

при секретаре Курбатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Он (ФИО2) в неустановленном следствии месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 42 минут 00.00.0000, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, заранее приискав для этого предмет - деревянную палку для облегчения совершения преступления, то есть предмет, используемый в качестве оружия, договорившись действовать совместно и согласованно.

Во исполнение указанного преступного сговора, он (ФИО2) по предварительному сговору и совместно с соучастником преступления, действуя согласованно, в целях хищения чужого имущества в период с 19 часов 42 минут 00.00.0000 до 18 часов 25 минут 00.00.0000 незаконно проникли в ...-Петербурга, где, находясь на пороге квартиры, его (ФИО2) соучастник напал на П№1, при этом применив физическую силу, умышленно нанес П№1 не менее одного удара деревянной палкой в область головы, то есть жизненно-важного органа, предметом, используемым в качестве оружия, в результате чего потерпевший П№1, испытав физическую боль и потеряв равновесие, упал на спину в коридоре квартиры, затем, не давая возможности встать лежащему на полу в квартире потерпевшему П№1, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, продолжая преследовать свои корыстные намерения, занесли потерпевшего П№1 в комнату и усадили на диван, после чего, продолжая подавлять волю потерпевшего П№1, его (ФИО2) соучастник умышленно нанес П№1 не менее одного удара стеклянной бутылкой по голове, то есть жизненно-важному органу, предметом, используемым в качестве оружия, а затем он (ФИО2) нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаками по корпусу тела, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив своими совокупными действиями телесные повреждения согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - оскольчатых переломов средней зоны правой половины лицевого черепа (передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, альвеолярного отростка верхней челюсти справа), ушиба головного мозга средней тяжести с внутримозговой гематомой в апикальном (верхнем) отделе левой теменной доли, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, гематомы правой скуловой щечной областей, области переносицы, левой орбиты; гематомы правой боковой поверхности шеи, области правого надплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего, продолжая свой преступный умысел и осознавая характер своих действий, преследуя корыстные намерения, осмотрели квартиру П№1 в поисках ценного имущества и открыто похитили принадлежащее П№1 имущество, а именно: золотую цепочку стоимостью 6 ООО рублей с золотым крестиком стоимостью 2 000 рублей, сорвав ее с шеи потерпевшего; мобильный телефон «Philips Xenium» («Филипс Ксениум») стоимостью 2 000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности; пачку пельменей стоимостью 450 рублей; две пачки молока общей стоимостью 160 рублей; упаковку хлеба стоимостью 60 рублей; один батон колбасы стоимостью 250 рублей; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0, выпущенную на имя П№1, не представляющую материальной ценности, потребовав у потерпевшего назвать ему пин-код карты, после чего с похищенным с места совершения преступления он (ФИО2) совместно с неустановленным следствием соучастником скрылись. Далее, он (ФИО2) в продолжение своего преступного умысла передал С №1, неосведомленной о преступных действиях ФИО1 и неустановленного лица, ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0, выпущенную на имя П№1 и назвав ей пин-код от карты, ранее сообщенный ему П№1, и, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., 00.00.0000 около 18 часов 25 минут предложил С №1, неосведомленной о преступных действиях ФИО1 и неустановленного лица, обналичить денежные средства. Таким образом, С №1, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0, посредством использования банкомата ATM 60014272 обналичила денежные средства в сумме 100 рублей, после чего 00.00.0000 в 18 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка 10209», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., где С №1, неосведомленная о преступных действиях ФИО1 и неустановленного лица, совместно с ФИО1 совершила покупку на сумму 16 рублей 59 копеек. Таким образом, он (ФИО2) совместно с неустановленным следствием соучастником похитили имущество, принадлежащее П№1, на общую сумму 11 036 рублей 59 копеек, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П№1 материальный ущерб на указанную сумму.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на три месяца, поскольку срок его содержания под стражей истекает 00.00.0000, а в настоящее время судебное следствие по делу к указанному сроку закончено быть не может, поскольку в соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 00.00.0000 и от 00.00.0000 рассмотрение судами дел и материалов, кроме дел и материалов, носящих безотлагательный характер, было приостановлено с 00.00.0000 по 00.00.0000, а затем по 00.00.0000 включительно.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения сторона обвинения не находит, поскольку обстоятельства, учтенные судом при избрании данной меры пресечения, сохраняют свое значение до настоящего времени.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ахметчина А.Г. возражали против заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 отрицает свою причастность к совершенному преступлению, в случае изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимый не намерен скрываться от суда, трудоспособен и может обеспечить свое существование. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 была избрана Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга 00.00.0000 на два месяца, то есть по 00.00.0000 включительно, поскольку ФИО1 подозревался в совершении тяжкого корыстно-насильственного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории РФ, ему известны данные потерпевшего, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему с целью склонения к изменению показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

00.00.0000 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей был продлен до 3-х месяцев, то есть по 11.07.2019 включительно.

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей был продлен до 5 месяцев, то есть по 00.00.0000 включительно.

00.00.0000 ФИО1 было перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ.

00.00.0000 уголовное дело в отношении ФИО1 с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

00.00.0000 судом вынесено постановление о назначении судебного заседания на 14 час. 00 мин. 00.00.0000, этим же постановлением срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей продлен на 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд, то есть по 00.00.0000 включительно.

00.00.0000 срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей был продлен на 3 месяца, то есть по 00.00.0000 включительно, поскольку 00.00.0000 судом по настоящему уголовному делу были назначены две судебно-психиатрических экспертизы в отношении подсудимого и потерпевшего, на проведение которых потребовалось дополнительное время.

00.00.0000 в суд поступили заключения комиссии экспертов от 00.00.0000 и 00.00.0000 в отношении подсудимого и потерпевшего П№1

Мера пресечения ФИО1 была избрана ранее судом с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления и данных о его личности. Основания и обстоятельства, послужившие для избрания данной меры пресечения, не изменились и сохраняют своё значение.

В настоящее время судебное следствие по делу не закончено и в ближайшее время закончено быть не может, поскольку в соответствии с постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 00.00.0000 и от 00.00.0000 рассмотрение судами дел и материалов, кроме дел и материалов, носящих безотлагательный характер, было приостановлено с 00.00.0000 по 00.00.0000, а затем по 00.00.0000 включительно.

С учетом складывающейся в Санкт-Петербурге обстановки и условий введенного в городе режима повышенной готовности, невозможности доставления подсудимого в суд из следственного изолятора, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела ранее 00.00.0000.

При решении вопроса о продлении срока действия избранной в отношении подсудимого меры пресечения суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории РФ, ему известны данные потерпевшего, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, угрожать потерпевшему с целью склонения к изменению показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, обоснованность ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания подсудимого под стражей нашла свое подтверждение, в связи с чем суд считает данное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, продление срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 не противоречит содержащемуся в п.«с» ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 00.00.0000 принципу разумной необходимости в ограничении прав на свободу, и полностью соответствует ст.55 ч.3 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья и законных интересов других граждан.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Судебное разбирательство по делу отложить на 11 час. 00 мин. 00.00.0000.

Продлить срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 на 3 месяца, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 30.07.2020 включительно.

Ходатайство адвоката Ахметчиной А.Г. и подсудимого ФИО1 об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья