Решение № 2А-1360/2024 2А-1360/2024(2А-7308/2023;)~М-4319/2023 2А-7308/2023 М-4319/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1360/2024

№ 2а-1360/2024

24RS0056-01-2023-006266-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что 29.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.07.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 72 392,67 рублей. Административный истец обратился с жалобой об оспаривании указанного постановления в порядке подчиненности, ответ на жалобу получил только 03.10.2023. Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа он обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю 27.07.2023 и ходатайствовал об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В связи с чем, каждые 10 дней судебным приставом-исполнителем откладывались исполнительные действия. В данной ситуации поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство, поскольку обязанность добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок не может противопоставляться праву должника на обращение с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта. Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2023, освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, представители ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 034 181,11 рублей.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 24.07.2023 посредством ЛК ЕГПУ и прочитана последним 24.07.2023.

26.07.2023 ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

27.07.2023 ФИО1 предоставил судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска копию заявления о рассрочке исполнения решения суда и просил об отложении исполнительных действий.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 12.09.2023 в связи с подачей заявления в суд.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 72 392,67 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.01.2024, вступившим в законную силу 22.02.2024, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 30.01.2023 на 36 месяцев с ежемесячной уплатой с 1 по 2 число каждого месяца, начиная с 01.03.2024 по 01.04.2027, с ежемесячным размером платежа 27 727,25 рублей.

Данным определением суда установлено, что вследствие тяжелого материального положения ФИО1 не имеет возможности исполнить решение суда в полном объеме единовременно.

01.03.2024, 01.04.2024 ФИО1 перечислено на счет службы судебных приставов по 27 727,25 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На момент принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда находилось в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.

Несмотря на то, что статья 39 Закона об исполнительном производстве прямо не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, исходя из смысла статьи 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Следовательно, с момента получения судебным приставом-исполнителем сведений об обращении должника в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения этого же суда, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель был вправе решать вопрос об уважительности или неуважительности причин неисполнения требований исполнительного документа только после получения определения суда, вынесенного по заявлению должника.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.01.2024 должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда на период с 01.03.2024 до 01.04.2027, при этом доводы и причины невозможности исполнения требований исполнительного документа, в обоснование которых должник ссылался на тяжелое материальное положение в совокупности с иными обстоятельствами, были признаны судом обоснованными, а причины неисполнения решения суда в полном объеме признаны уважительными. Указанное определение суда вступило в законную силу 22.02.2024.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа и до вступления в законную силу определения Центрального районного суда г. Красноярска от 31.01.2024 о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления от 29.08.2023 о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2023, как нарушающее права должника по исполнительному производству, суд признает незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2023 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 03.06.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич