Апелляционное определение № 33А-1027/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Якин С.А. УИД 65RS0006-01-2019-000245-88

Дело № 2а-188/2019 (материал № 13а-3/2026)

Дело № 33а-1027/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Рагзина А.С., рассмотрев частную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Курильский» на определение Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

вступившим в законную силу решением Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятым по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, признано незаконным бездействие отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ОМВД России) по Курильскому городскому округу, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации соблюдения в изоляторе временного содержания ОМВД России по Курильскому городскому округу требований законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о порядке отбывания административного ареста, о пожарной безопасности, а именно: отсутствии санпропускника при приеме в изолятор временного содержания, дезинфекционной камеры для обработки одежды, медпункта и камеры под карантин, специального оборудованного помещения для свиданий, имеющего разделительную перегородку (комната свиданий), сотрудника полиции, прошедшего специальную подготовку по медицинской тематике, светильников ночного освещения в камерах, подводки горячей воды, радиовещания в камерах, эвакуационного освещения, сведений о проверке и перезарядке огнетушителей; на ОМВД России по Курильскому городскому округу возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: организовать санпропускник при приеме в изолятор временного содержания; установить дезинфекционную камеру для обработки одежды; организовать медпункт и камеру под карантин; установить специально оборудованное помещение для свиданий, имеющее разделительную перегородку (комната свиданий); оборудовать камеры светильниками ночного освещения; провести к умывальнику горячую воду; в камере № установить исправную кнопку вызова дежурного; установить во всех камерах (№№) радиовещание; установить эвакуационное освещение в исправном состоянии; указать на огнетушителях последнюю проверку и осуществить их перезарядку; выполнить предусмотренные законом действия, направленные на организацию прохождения сотрудником полиции специальной подготовки по медицинской тематике.

Определениями Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 18 февраля, 28 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 13 мая, ДД.ММ.ГГГГ, 04 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 31 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Курильскому городскому округу неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения, в общей сложности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Курильский» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что перечисленные в решении суда нарушения частично устранены посредством производства строительных работ и поставки необходимых основных средств и материальных запасов. Однако не представляется возможным в настоящее время организовать санпропускник, установить дезинфекционную камеру для обработки одежды, организовать медпункт и камеру под карантин, оборудовать комнату свиданий, поскольку имеющееся здание непригодно для размещения требуемых помещений и зон. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> заключен государственный контракт на разработку проектной документации «Строительство комплекса зданий и сооружений ОМВД России по Курильскому городскому округу», которым предусмотрено строительство помещения изолятора внутреннего содержания, соответствующего требованиям законодательства. В 2024 году между АО «Гидрострой» и УМВД России по <адрес> заключен государственный контракт на строительство данных объектов, в настоящее время работы по строительству продолжаются.

Определением Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе на указанное определение ОМВД России «Курильский» просит данный судебный акт отменить, предоставить должнику отсрочку исполнения решения суда до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что исполнение судебного решения поставлено в прямую зависимость от завершения строительства нового здания отдела полиции и изолятора временного содержания, предусмотренного в рамках государственной программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов», которое осуществляется на основании государственных контрактов. Полагает, что отказ в предоставлении отсрочки в настоящем случае при наличии объективно установленных обстоятельств фактически подменяет реальное исполнение судебного решения его формальным провозглашением.

Относительно доводов частной жалобы поступили письменные возражения прокурора <адрес>.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих обзорах судебной практики, основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (вопрос 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности приведенных заявителем доводов о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, а также об отсутствии доказательств достаточности испрашиваемого срока для исполнения судебного акта.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что решение Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принятого ДД.ММ.ГГГГ дополнительного решения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определениями Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 18 февраля, 28 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 13 мая, ДД.ММ.ГГГГ, 04 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 31 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Курильскому городскому округу неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения, в общей сложности до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено.

Из дела следует, что срок, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе, с учетом неоднократного предоставления отсрочки его исполнения, позволял должнику с учетом особенностей бюджетного процесса организовать исполнение судебного акта.

Обстоятельств, которые носили бы исключительный характер и свидетельствовали о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в установленный срок и необходимости для этого более длительного времени, ОМВД России «Курильский» в заявлении не приведено, и таковых в ходе его рассмотрения не установлено; отсутствие финансирования к таким обстоятельствам не относится.

Кроме того, таким обстоятельством нельзя признать и ссылку на необходимость строительства нового здания изолятора временного содержания в целях обеспечения его соответствия нормативным требованиям, поскольку вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по устранению нарушений в существующем помещении.

Наличие объективной невозможности их устранения в эксплуатируемом в настоящее время помещении может являться основанием для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, а не для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Помимо этого заявителем не обоснован срок испрашиваемой отсрочки и не представлено доказательств того, что предоставление отсрочки на испрашиваемый срок будет являться достаточным для исполнения решения суда.

Принимая во внимание характер защищаемых судебным решением правоотношений, их значимость, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ОМВД России «Курильский» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является верным.

В рассматриваемой ситуации предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к длительному неисполнению судебного акта, нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором был заявлен иск, повлечет за собой неэффективность судебной защиты и создаст препятствия для достижения конституционной цели правосудия.

Суд первой инстанции при рассмотрении указанного заявления дал надлежащую оценку всем доводам и обстоятельствам, которые, по мнению заявителя, препятствуют исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта; основания для переоценки выводов суда в настоящем случае отсутствуют.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В этой связи оснований для отмены или изменения определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу отдела Министерства внутренних дел России «Курильский» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Сахалинского областного суда А.С. Рагзина