Решение № 2-1175/2025 2-1175/2025~М-354/2025 М-354/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1175/2025

Дело № 2-1175/2025

64RS0046-01-2025-000589-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Ханиной Е.Н.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 2566281,30 рублей, расходов по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 11000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России « и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2679000 рублей для приобретения объекта недвижимости, согласно условиям кредитного договора, приобретаемый объект находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9, и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования (полис- оферта серия 011WS №), объектом договора страхования является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением уровня внутренних вод произошло подтопление земельного участка по адресу <адрес>. ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта осмотра и Заключения эксперта произвело выплату страхового возмещения в размере 129 397, 54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата страхового возмещения в размере 302 347, 34 рублей. Данная сумма денежных средств не покрыла материальный ущерб, причиненный застрахованному имуществу. По инициативе истца проведено досудебное экспертное исследование в ООО «Эксперт-Консалтинг». Согласно экспертному исследованию ООО «Эксперт-Консалтинг» № от «26» августа 2024 года, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как аварийное ввиду наличия следующих дефектов: серьезное повреждение несущих конструкций фундамента, сопровождающееся обрушением и выдавливанием наружу кладки, а так же отмостки; значительное повреждение несущих конструкций стен, включая просадку, выдавливание наружной обшивки, образование трещин, образование трещин и повреждение отделочного материала внутри дома. Стоимость устранения недостатков составит 2 998 026, 18 рублей. Истец обратился в страховую компанию с требованием доплатить страховое возмещение, приложив экспертное исследование, на что получил отказ. Истцом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» была направлена претензия с коммерческим предложением от строительной организации ООО «Вертикаль» на сумму 2 572 714, 90 рублей и предложением урегулировать возникший спор в досудебном порядке, которая оставлена без ответа. В результате длительного периода неудовлетворения требований в добровольном порядке, вследствие чего истец не мог в полной мере пользоваться своим жильем истцу причинен моральный вред.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в сумме 2 158 202, 69 рублей в качестве страховых выплат, требуемых для возмещения материального ущерба, причиненного имуществу путем перечисления их на расчетный счет, открытый для погашения кредитного договора № в ПАО Сбербанк, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 11 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», не погашена, поскольку последнее является выгодоприобретателем по договору страхования, то страховое возмещение подлежит выплате в его пользу. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, общая стоимость восстановления застрахованных элементов составляет 2460550 рублей, учитывая. что ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме 302347,34 рублей, то размер невыплаченного страхового возмещения составляет 2158202,69 (2460550-302347,34) рублей

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование», извещенное о времени и месте заседания не явился, ходатайство об отложении не заявил. Представил возражения на иск, в которых указывает, что истец является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку выгодоприобрететелем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России». Указали, что в соответствии с договором страхования застрахованными объектами являются конструктивные элементы (страховая сумма 2666198,71 рублей), внутренняя отделка и инженерное оборудование (страховая сумма 1404000 рублей), гражданская ответственность (страховая сумма 598000 рублей), движимое имущество (598000 рублей). ООО СК «Сбербанкстрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 129397,54 рублей и 302347,34 рублей, в общей сумме 431744,88 рублей. Указанная выплата произведена по риску «конструктивных дефектов, согласно п.3.3.1 правил страхования. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость замещения (восстановления) несущих конструкций составляет 1537844 рублей, вследствие чего размер, подлежащей выплате страхового возмещения составляет 1106099,12 (1537844 -431744,88) рублей. В данном случае риск, «стихийные бедствия», предусмотренный п.3.2.3 Правил страхования не реализовался, поскольку отсутствуют подтверждающие документы органов Федеральной гидрометеорологической службы или МЧС. В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки, штрафа, применить ст.333 ГК РФ снизив их размер до разумных пределов. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте заседания не явился, ходатайство об отложении не заявило. Через канцелярию суда представило позицию по делу, согласно которой застрахованный жилой дом находится в залоге у банка, банк является выгодоприобретателем по договору страхования в части денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая. Задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2201198,50 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу всей страховой выплаты противоречит условиям договора страхования, так как в данном ситуации в случае удовлетворения иска, страховая выплата должна осуществляться в пользу банка.

Суд при отсутствии возражений истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

17.11.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО10 был заключен кредитный договор № на сумму 2679000 руб. для приобретения объекта недвижимости.

С использованием кредитных денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору, ФИО1 прибрел <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН, вышеуказанный объект недвижимости находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2201198, 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО11, и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Договор страхования, оформленный полисом- офертой ипотечного страхования недвижимости серия 011WS № (далее –«Полис»), согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприоброетателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Имущество является застрахованным только по тому месту (адресу), которое указано в Полисе в графе «адрес нахождения застрахованного имущества».

Страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих рисков: 1) пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей; 2) падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов; 3) стихийных бедствий 4) взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств наезда транспортного средства; 4) повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; 5) противоправных действий третьих лиц; 6) наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество 7) внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линии электропередач, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества; 8) техногенной аварии 9) конструктивных дефектов. Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения и ограничения по выплате страхового возмещения, а также основания для отказа в выплате страхового возмещения перечислены в разделе 15 Правил страхования.

Застрахованное имущество: жилой дом, территория страхования: <адрес> №. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2.1.3.Полиса, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в части денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая, а в случае уступки банком прав по такому Кредитному договору/передачи прав по закладной - лицо, которому осуществлена такая уступка прав по Кредитному договору/передача прав по закладном. Страхователь либо его наследники в соответствии с Гражданским кодексом РФ - в оставшейся части страховой выплаты.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Полиса, выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного имущества при сумме ущерба 50000 рублей и более осуществляется по письменному уведомлению Банка о назначении Выгодоприобретателя (в части размера задолженности Страхователя (заемщика) по кредитному договору), в котором будет указан порядок выплаты страхового возмещения; при отсутствии фактов нарушения обязательств по кредитному договору и/или в случае если сумма страхового возмещения составляет менее 70% стоимости застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется страхователю по реквизитам, указанным в Договоре страхования, или по иным реквизитам, им указанным (в том числе в счет досрочного погашения задолженности заемщика/созаемщиков по кредитному договору); при наличии фактов нарушения обязательств по кредитному договору и/или в случае если сумма страхового возмещения составляет 70 % и более стоимости застрахованного имущества, сумма страхового возмещения перечисляется в банк для целей погашения задолженности заемщика по кредитному договору

«05» марта 2024 года по адресу <адрес>, произошло подтопдление участка. Подтопление произошло в связи с повышением уровня внутренних вод.

Согласно ответу Саратовского ЦГМС-филиал ФГБУ «Приволжское УГМС», по данным АМС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час 00 мин. по 08 час. 01 мин. отмечались осадки в виде слабого снега: количество выпавших осадков 0.0 мм. В течение первой декады марта происходило оседание, уплотнение, таяние снежного покрова. По данным снегосъемок высота снежного покрова уменьшилась с 30 см (по состоянию на 29 февраля) до 22 см (по состоянию на 10 марта). При этом, по состоянию на 10 марта глубина промерзания почвы составила 21 см. Мерзлое состояние грунта препятствует проникновению талой воды в почву, способствует стоку талой воды без потерь (впитывания в почву) в пониженные формы рельефа и ее накоплению.

Заключения с подтверждением наступления страхового случая, а также акты подтверждения от администрации местного управления были направлены истцом в адрес ООО СК «Сбербанк страховании» путем загрузки через мобильное приложение «СберСтрахование».

По результатам рассмотрения представленного комплекта документов ООО СК «Сбербанк страхование» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта осмотра и Заключения эксперта Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 129 397, 54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в размере 302 347, 34 рублей.

По инициативе истца ООО «Эксперт-Консалтинг» было составлено досудебное экспертное исследование № от «26» августа 2024 года, объектом исследования являлся двухэтажный жилой дом с холодным чердаком, без подвального помещения, расположенный по техническому адресу: <адрес> Согласно заключению эксперта, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, оценивается как аварийное, поскольку имеются следующие дефекты: серьезное повреждение несущих конструкций фундамента, сопровождающееся обрушением и выдавливанием наружу кладки, а так же отмостки; значительное повреждение несущих конструкций стен, включая просадку, выдавливание наружной обшивки, образование трещин, образование трещин и повреждение отделочного материала внутри дома. Стоимость устранения недостатков составит: 2 998 026, 18 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с ч.4 ст. 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ч. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ч. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч. 3).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (ч. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ч. 1). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ч. 2).

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от осуществления страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на наступление страхового случая (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий (например, поджог застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения). При наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, под которой в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ понимается существенное нарушение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страхователя (выгодоприобретателя), страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о правомерности такого отказа страховщика суд учитывает не только условия договора и документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и иные документы, которыми подтверждаются факт наступления страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при страховании заложенного имущества в соответствии со статьей 930 ГК РФ и залогодержатель, и залогодатель имеют страховой интерес в сохранении предмета залога независимо от того, у кого во владении и пользовании находится это имущество.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Исходя из смысла приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение, в данном случае является факт подтопления участка, в связи с повышением уровня внутренних вод, то есть стихийное бедствие, которое в силу договора страхования является страховым случаем.

Довод ответчика о том, что в данном случае страховым случаем является повреждение застрахованного имущества вследствие риска «конструктивные дефекты», а не стихийное бедствие, несостоятелен. Так п.3.3.1.1. условий страхования предусмотрено, что под «консруктивными дефектами» понимается физическое повреждение или разрушение конструктивных элементов здания/сооружения/строения, которое является застрахованным, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости здания. При этом сведений о том, что повреждение конструктивных элементов жилого дома произошло вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций материалы дела не содержат.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Стихийное бедствие, это чрезвычайная ситуация, катастрофическое природное явление или процесс, способный вызвать многочисленные человеческие жертвы, значительный материальный ущерб и другие тяжелые последствия.

При этом обязательным критерием, определяющим возникновение стихийного бедствия, является нарушение жизнедеятельности более чем одного человека, повлекшие существенные материальные потери.

Применительно к спорным правоотношениям, страховым случаем по условиям договора страхования будет являться повреждение застрахованного имущества не в результате любого природного явления, а лишь в результате такого явления, которое может быть отнесено к стихийному бедствию.

В данном случае имело место природное явление, которое вызвало значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, то указанное явление подлежит квалификации в качестве стихийного бедствия.

Страховой случай является свершившимся событием. Перечень событий, являющихся страховыми случаями и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Поскольку при заключении договора страхования сторонами был оговорен такой страховой случай как стихийное бедствие застрахованного объекта, то суд приходит к выводу, что подтопление участка, на котором расположен застрахованный объект, исходя из условий договора, следует признать страховым случаем по страховому риску «стихийное бедствие».

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой ООО «Экспертный центр Саратовской области». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба (стоимость восстановления, замещения поврежденных конструктивных элементов жилого дома), причиненного дому, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с затоплением ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, на котором расположен дом, на момент производства экспертизы составляет 4 187 909 рублей, включая НДС 20% - 837 582 рублей.

При экспертном осмотре исследуемого жилого дома снаружи было выявлено место нарушения целостности (полного разрушения) кирпичной кладки цокольной части фундамент, диагональные трещины в фундаменте раскрытием до 5 мм, а также место локальной неровности стены, характеризующейся потерей устойчивости одной из несущих стен. Исследуемый жилой дом находится в аварийной категории технического состояния- категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании эксплуатационной пригодности (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Выявленные повреждения говорят об исчерпании несущей способности фундамента вследствие локальной потери несущей способности грунтового основания от воздействия воды. Устранение выявленных повреждений несущих конструкций, восстановление технического состояния жилого дома в состояние на момент заключения Договора страхования без изменения конструктивной схемы жилого дома, т.е. с учетом восстановления его технических характеристик, имеющихся на момент страхования потребует полного разбора конструкций, демонтажа крыши, стен, перекрытий, оконных и дверных проемов, конструкций фундамента, что приведет к полному уничтожению отделочных покрытий.

Стоимость замещения (восстановления) несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 800 801 руб., включая НДС 360 160 рублей. Стоимость замещения (восстановления) отделочных покрытий жилого дома. расположенного по адресу: <адрес> составляет 502 549 рублей, включая НДС 100 510 рублей. Стоимость замещения (восстановления) систем инженерно-технического обеспечения жилого дома. расположенного по адресу: <адрес> составляет 502 549 рублей, включая НДС 100 510 рублей.

Судом был направлен запрос эксперту с целью представления письменных пояснений по проведенной судебной строительно-технической экспертизе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили письменные пояснения эксперта, согласно которым физический износ здания 10 % соответствует фактическому сроку эксплуатации исследуемого здания и является минимальным возможным для исследуемого строения. Мероприятия необходимые для восстановления исследуемого здания были установлены на основании совокупности данных, полученных на месте по характеру и локализации. Детальное отображение трещин, разрушений не позволяет достоверно определить объем установленных повреждений, так как повреждения имеют конструктивную связь между собой. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 844 610, включая НДС 768 922 руб. Таким образом, стоимость замещения (восстановления) несущих конструкций составит – 43%, что составит 1537844 рубля, включая НДС 20 %.Стоимость замещения (восстановления) отделочных покрытий составит – 461 353 рублей, включая НДС 20 %. Стоимость замещения (восстановления) инженерных коммуникаций составит – 461 353 рублей, включая НДС 20 %. Указанные стоимости восстановления (замещения) рассчитаны на период 1 квартал 2024 года и рассчитаны с учетом установленного при производстве экспертизы физического износа 10 %.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Согласно п.п. 1.1.2 Полиса ипотечного страхования недвижимости застрахованными объектами являются конструктивные элементы (страховая сумма 2666198,71 рублей), внутренняя отделка и инженерное оборудование (страховая сумма 1404000 рублей), гражданская ответственность (страховая сумма 598000 рублей), движимое имущество (598000 рублей).

Учитывая, что заключением эксперта стоимость восстановления несущих конструкций определена в сумме 1 537 844 рублей, стоимость замещения отделочных покрытий в сумме 461353 руб., стоимость восстановления инженерного оборудования в сумме 461353 руб., то общая стоимость восстановления застрахованных элементов составляет 2 460 550 руб.

Таким образом, разница между лимитом страхового возмещения (2 460 550 руб.) и выплаченным страховым возмещением (431744,88 руб.) составляет 2028805,12 руб., что меньше оставшейся задолженности истца по кредитному договору, вследствие чего указанный размер подлежит выплате по договору страхования в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителей – истца, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. Учитывая обстоятельства причинения вреда, период просрочки исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, суд исчисляет его из довзысканного страхового возмещения равного 2028805,12 рублей и размера компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, в связи с чем размер штрафа составляет 1024402,56 ((2028805,12 +20000): 2) рублей, который суд полагает в порядке ст.333 ГК РФ снизить до 200000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 11000 рублей являются судебными издержками.

Учитывая, что заявленные требования являются обоснованными, то расходы истца по оплате досудебной экспертизы в сумме 11000 рублей подлежат возложению на ответчика.

Ответчик по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на депозитный счет УСД в Саратовской области денежные средства в счет оплаты экспертизы в сумме 40000 рублей.

Согласно счету ООО «Экспертный центр Саратовской области» стоимость судебной экспертизы составила 85000 рублей.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично на сумму 2028805,12 рублей, что составляет 94% от заявленных требований, то внесенные на депозитный счет УСД в Саратовской области денежные средства в сумме 40000 рублей подлежат перечислению в экспертное учреждение, а недостающие денежные средства в сумме 45000 рублей взысканию в пользу экспертного учреждения с истца в сумме 5100 рублей, с ответчика в сумме 39900 рублей.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей составляет 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц в сумме 3000 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены обоснованные требования имущественного характера на сумму 2028805,12 рублей, что составляет 94% от заявленных требований, а также требования неимущественного характера, при этом истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» подлежит взысканию госпошлина в сумме 37331 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12, и ООО СК «Сбербанк страхование» (№) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (№) в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>) выплату страхового возмещения по страховому случаю в счет оплаты суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2028805,12 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» №) в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 11000 рублей, штраф в сумме 200000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (№) в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» стоимость судебной экспертизы в сумме 39900 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» стоимость судебной экспертизы в сумме 5100 рублей.

Поручить Управлению судебного департамента в Саратовской области перечислить ООО «Экспертный центр Саратовской области» денежные средства в сумме 40000 рублей, поступившие от ООО СК «Сбербанк страхование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (№) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 37331 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева