Решение № 2-466/2018 2-466/2018~М-414/2018 М-414/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-466/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бойко О.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2018 по иску Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных должников, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных должников, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2012 г. ответчик ФИО1 и АО «СтарБанк» заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1 000 000 рублей для целевого использования – на капитальный ремонт квартиры и другие неотделимые улучшения объекта недвижимости, переданного в залог, расположенного по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в установленном порядке 27.12.2012 г. за №. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось также договором поручительства № от 21.12.2012 г., заключенным АО «СтарБанк» с ответчиком ФИО2, по которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком по его обязательствам. В нарушение условий кредитного договора заемщик с марта 2016 года не уплачивал проценты за пользование кредитом и не производил гашение основного долга. На 01.06.2018 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1 131 538 рублей 59 копеек. Требование о полном досрочном исполнении кредитных обязательств Ф-ны не исполнили. В связи с отзывом у АО «СтарБанк» лицензии на осуществление банковских операций, его конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2012 года в размере 1 131 538 рублей 59 копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 939 000 рублей.

Определением суда от 13 сентября 2018 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования в части взыскания основного долга по кредиту и процентов, не согласились с исковыми требованиями в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов и неустойки за просрочку возврата основного долга, считая размер этих неустоек завышенным, а также с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом пояснили, что не вносили платежи по кредитному договору с марта 2016 года по настоящее время.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – на 21 декабря 2012 года (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

На основании ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 21 декабря 2012 года Закрытое акционерное общество «СтарБанк» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 84 месяца, считая от даты фактического предоставления Кредита (перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке), а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, и возвратить Кредит в сроки, установленные настоящим Договором, а также уплатить Банку проценты на сумму Кредита, в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д.14-23).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору в залог передается <данные изъяты> квартира <адрес>, расположенная в многоквартирном доме <адрес> (п.1.2 Кредитного договора).

Пунктом 1.3 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на капитальный ремонт квартиры и другие неотделимые улучшения объекта недвижимости, переданного в залог.

Порядок пользования кредитом и его возврата определены разделом 3 Кредитного договора.

Ответственность сторон регламентирована разделом 5 Кредитного договора.

Согласно п.5.1 Кредитного договора, стороны несут ответственность по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком денежных обязательств, связанных с возвратом Кредита и/или уплатой начисленных за пользование Кредитом процентов Банк вправе потребовать от Заемщика уплату Банку неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам на основной долг (п.5.3 Кредитного договора).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащими ему имуществом (п.5.4 Кредитного договора).

21 декабря 2012 года Закрытое акционерное общество «СтарБанк» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключили Договор № поручительства по кредитному договору № от 21 декабря 2012 года, по условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение обязательств ФИО1 (Заемщик) перед Кредитором по Кредитному договору № от 21 декабря 2012 года, заключенному между Кредитором и Заемщиком (л.д.24-28).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора, копию Кредитного договора получил при подписании настоящего Договора, и согласен отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств полностью (п.1.2 Договора поручительства).

27 декабря 2012 года по Закладной ФИО3 Флюровна передала Залогодержателю Закрытое акционерное общество «СтарБанк», согласно обязательству, обеспеченному ипотекой, принятому на себя ФИО4 Мансуровичем, – Кредитному договору № от 21.12.2012 г., в размере 1 000 000 рублей, в залог предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: № (л.д.29-36). Денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 939 000 рублей. Государственная регистрация ипотеки проведена 27.12.2012 г., №.

Спорное жилое помещение находится в собственности ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2018 г. (л.д.93-94). Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (л.д.37), ограничение права: № от 27.12.2012 (Ипотека).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор выполнил свои обязательства перед Заемщиком, перечислив на счет ФИО1 № сумму кредита – 1 000 000 рублей, в том время как ответчики с марта 2016 года не выплачивали проценты за пользование кредитом и не производили гашение основного долга по кредиту, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.49-65), и никем не оспаривалось.

В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество «СтарБанк» с 18 марта 2016 года, функции конкурсного управляющего АО «СтарБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.71, 73-75).

По расчету истца, на 1 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составила 1 131 538 рублей 59 копеек, в том числе: 669 174 рубля 12 копеек – основной долг по кредиту, 243 577 рублей 20 копеек – проценты по кредиту за период с 16.03.2016 г. по 30.05.2018 г., 94 426 рублей 83 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов, 124 360 рублей 44 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга (л.д.13).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29 марта 2018 года истец направлял ответчикам ФИО1, ФИО2 требования о возврате кредита в полной сумме, а также уплате начисленных процентов и пени в общем размере 839 403 рубля 45 копеек, в срок не позднее 30 апреля 2018 года (л.д.67-70). Ответчики требование не исполнили.

С марта 2016 года Ф-ны не вносили платежи по кредиту и не сберегали денежные средства, подлежащие уплате по кредитному договору, распоряжались ими по своему усмотрению. Во время судебного разбирательства по данному делу ответчики также не выплачивали денежные средства, полностью или частично, в счет исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Определяя размер такой задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Помимо основного долга по кредиту в сумме 669 174 рубля 12 копеек и процентов по кредиту за период с 16.03.2016 г. по 30.05.2018 г. в сумме 243 577 рублей 20 копеек, истец просил взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 94 426 рублей 83 копейки и неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме 124 360 рублей 44 копейки.

Ответчики ссылались на несоразмерность данных неустоек последствиям нарушения обязательства, просили снизить размер неустоек.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что задолженность Заемщика по основному долгу по кредиту составляет 669 174 рубля 12 копеек, суд признает неустойку за просрочку возврата основного долга за период свыше двух лет, – 124 360 рублей 44 копейки (18,58% от задолженности по основному долгу) соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд считает неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 94 426 рублей 83 копейки – 38,77% от задолженности по уплате процентов (243 577,20) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2012 года в размере 1 082 368 рублей 40 копеек, в том числе: 669 174 рубля 12 копеек – основной долг по кредиту, 243 577 рублей 20 копеек – проценты по кредиту за период с 16.03.2016 г. по 30.05.2018 г., 45 256 рублей 64 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов (18,58% от задолженности по уплате процентов), 124 360 рублей 44 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, доля удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.7.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной (л.д.29-36), основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются нарушение Должником обязательств п.5.1.

Пунктом 5.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной предусмотрено, что основаниями потребовать от Должника (Залогодателя) полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки (штрафа, пени) при их начислении являются: а) просрочка осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; б) допущение просрочек в исполнение обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

По Закладной стороны определили стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 1 939 000 рублей.

Учитывая, что ответчиками нарушено обязательство, исполняемое периодическими платежами, более трех раз в течение двенадцати месяцев, период полного прекращения ФИО1 выплат по кредиту составляет более двух лет, сумма неисполненного обязательства – более 55% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют. В связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст.349 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, пп.3 п.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 939 000 рублей.

По заявлению ФИО1 об оставлении квартиры за ответчиками (л.д.103), суд считает необходимым дать следующие разъяснения.

На основании ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.23 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В связи с чем, рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена должнику в исключительных случаях, при наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок.

Таким образом, при наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления, ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда в порядке ст.ст.203, 434 ГПК РФ.

Тот факт, что спорное жилое помещение – единственное жилье ответчиков, не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество по ипотеке.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в равных долях подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 19 611 рублей 84 копейки, в том числе 13 611 рублей 84 копейки – по исковым требованиям имущественного характера, 6 000 рублей – по исковым требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных должников, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2012 года в размере 1 082 368 (один миллион восемьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на задолженное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 939 000 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 19 611 (девятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2018 года.