Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-772/2023;)~М-734/2023 2-772/2023 М-734/2023 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-13/2024

Дело №2-13/2024

УИД 69RS0004-01-2023-001648-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 с 19.01.2015 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области, мировым судьей судебного участка № 6 Тверской области от 13.02.2023 брак между истцом и ответчиком расторгнут, данное решение вступило в законную силу 14.03.2023.

Фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства между истцом и ответчиком прекращены с 22.11.2022.

ФИО1 с ПАО Сбербанк 13.02.2022 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 633 352 рублей, а также с ПАО Сбербанк 19.08.2022 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 91 000 рублей, денежные средства были потрачены на общие нужды семьи.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 13.09.2023 по делу № 2-376/2023 признаны общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях обязательства по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 от 13.02.2022 <***> на сумму 633 352 рублей и от 19.08.2022 <***> на сумму 91 000 рублей.

Этим же решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана половина выплаченных ею денежных средств с 22.11.2022 (со дня прекращения семейных отношений) по 30.06.2023 в счет погашения общих обязательств по указанным кредитным договорам.

В дальнейшем истцом с 01.07.2023 по 23.08.2023 произведена самостоятельно оплата в размере 102 588 рублей 40 копеек в счет погашения кредитных договоров в размере: 91 891 рублей 21 копейка основного долга и 10697 рублей 19 копеек процентов за пользованием кредитами, что подтверждается справками ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге:

по кредитному договору <***> от 13.02.2022 истцом погашено с 01.07.2023 по 23.08.2023 основного долга в размере 17 578 рублей 49 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 8 370 рублей 62 копейки,

по кредитному договору <***> от 19.08.2022 истцом погашено с 01.07.2023 по 23.08.2023 основного долга в размере 74 312 рублей 72 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 2 326 рубля 57 копеек, задолженность погашена полностью.

Кроме указанного, истцом в период с 24.08.2023 по 08.10.2023 произведена самостоятельно оплата в размере 28 758 рублей 58 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 13.02.2022, из которых основной долг в размере 21 667 рублей 45 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 7 091 рублей 13 копеек.

Следовательно, сумма, которую истец выплатила самостоятельно с 01.07.2023 по 08.10.2023 в размере 131 346 рублей 98 копеек в счет погашения кредитных договоров, должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях, а именно должна быть взыскана с ответчика в пользу истца половина вышеуказанной суммы в размере 65 673 рубля 49 копеек. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 65 673 рубля 49 копеек в счет компенсации произведенных платежей истцом в период с 01.07.2023 по 08.10.2023 по кредитным договорам от 13.02.2022 <***> на сумму 633 352 рублей и от 19.08.2022 <***> на сумму 91 000 рублей, являющимся общим долгом, государственную пошлину в размере 2 170 рублей и почтовые расходы в размере 294 рубля 45 копеек, связанные с направлением искового заявления ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по иску, состоящие в том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 февраля 2024 года решение Бологовского городского суда по гражданскому делу №2-376/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 отменено в части признания кредитных обязательств общими долговыми обязательствами супругов. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса ФИО1 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России» при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 19 января 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, который расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Тверской области, мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 13 февраля 2023 года.

В период брака 13 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №201140 на сумму 633352 рубля, срок погашения по которому истекает 13 февраля 2027 года.

19 августа 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №843985 на сумму 91000 рублей, срок погашения по которому истекает 19 августа 2027 года.

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 13 сентября 2023 года иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен частично, в том числе признаны общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях обязательства по кредитным договорам №201140 от 13.02.2022г. и №843985 от 19.08.2022г., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана половина выплаченных ею с 22 ноября 2022 года (со дня прекращения семейных отношений) по 30 июня 2023 года денежных средств в погашение общих обязательств по указанным кредитным договорам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 февраля 2024 года решение Бологовского городского суда Тверской области от 13 сентября 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании общими долгами супругов обязательств ФИО1 по кредитным договорам №116810 от 27.01.2022, №201140 от 13.02.2022, №843985 от 19.08.2022, заключенным ею с ПАО «Сбербанк», взыскании с ответчика в пользу истца 88967,25 рублей в счёт компенсации, выплаченной в период с 22.11.2022 по 30.06.2023 задолженности по ним, принято по данному гражданскому делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении этих исковых требований ФИО1 отказано. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что указанные кредитные обязательства являются личными обязательствами истца ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по кредитным договорам №116810 от 27.01.2022, №201140 от 13.02.2022, №843985 от 19.08.2022, заключенным ФИО1 с ПАО «Сбербанк» общими долгами супругов не являются, а являются личными обязательствами истца ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 2170 рублей и почтовые расходы в размере 294 рубля 45 копеек взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 65 673 рубля 49 копеек в счет компенсации произведенных истцом платежей в период с 01.07.2023 по 08.10.2023 по кредитным договорам от 13.02.2022 <***> на сумму 633 352 рублей и от 19.08.2022 <***> на сумму 91 000 рублей, являющимся общим долгом, государственной пошлины в размере 2 170 рублей и почтовых расходов в размере 294 рубля 45 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2024 года

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева