Решение № 2-2531/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2531/2021

Дело № 2-2531/2021

УИД 22RS0065-02-2020-005917-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 14.10.2013 в размере 457 676 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7776 руб. 76 коп, расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2013 между банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *** (***), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления банком суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязанности по уплате основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Банком в адрес заемщика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору, которое оставлено последним без исполнения. В связи с тем, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой. До судебного заседания представлено уточненное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что требования банка могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с апреля 2018г., то есть за предшествующие три года до обращения банка за судебной защитой, следовательно, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 07.04.2018 по 07.11.2018. Общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчика составляет 139 084 руб. 26 коп., в том числе: 59 367 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 6000 руб. 27 коп. - сумма процентов, 45715 руб. 39 коп. - неустойка по ссудному договору, 28 001 руб. 46 коп. неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы. Учитывая размер неисполненного обязательства, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил письменные возражения, согласно которым требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. При наличии оснований для удовлетворения требований просил снизить размер неустойки до 5000 рублей в прядке ст. 333 ГК РФ, указав, что ее размер превышает действующую в настоящее время ставку Банка России, доказательств тому, что его действия привели к существенным негативным последствиям для банка, не представлено.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2013 между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк»подписан договор *** о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, по условиям которого банк обязался открыть клиенту текущий счет в российских рублях и осуществить его обслуживание, предоставить клиенту кредит в сумме 300 000 рублей на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно приложению №1 к договору кредитные средства предоставлены ФИО1 на следующих условиях: процентная ставка по кредиту - 29,9% годовых, полная стоимость кредита - 34,31 % годовых, ежемесячный платеж - 9645 руб. 13 коп., дата платежа - 7 число месяца, дата последнего платежа - 07.11.2018.

Открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов. Общие условия и Тарифы являются приложениями к настоящему договору и применяются в действующей редакции, утвержденной банком (п.6 договора).

По условиям договора ФИО1 обязался соблюдать его условия, Общие условия, Тарифы, в том числе, возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи в соответствии с Общими условиями.

В силу п. 1.5 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит в сумме, указанной в договоре, путем зачисления средств на счет клиента в день заключения договора.

Согласно п.2.3 Общих условий в последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за кредит, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода, а также проценты на просроченную часть суммы основного долга по кредиту по повышенной процентной ставке, если уплата повышенных процентов предусмотрена договором.

В целях надлежащего исполнения обязательств в части уплаты ежемесячных платежей клиент должен обеспечить поступление в банк суммы денежных средств, необходимой для совершения такого платежа не позднее, чем за два рабочих дня до установленной договором даты платежа (п. 2.5 договора).

Клиент обязуется погашать задолженность перед банком в порядке ив сроки, установленные договором. Клиент дает свое согласие на списание денежных средств в счет погашения его задолженности перед банком по договору. При этом днем погашения задолженности является день списания банком денежных средств в счет погашения задолженности по договору (п.2.6 договора).

Банк производит списание денежных средств со счета в счет погашения ежемесячного платежа в установленную договором дату платежа (дату последнего платежа), при этом банк вправе произвести списание денежных средств со счета не позднее рабочего дня, следующего за датой платежа или датой зачисления денежных средств на счет (в зависимости от того, что наступит позднее) (п.2.9.2 Общих условий).

14.10.2013 сторонами утвержден график платежей, что подтверждается подписями ответчика и представителя банка.

Факт заключения кредитного договора и предоставления оговоренной суммы ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк»; 08.10.2014 решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который впоследствии переименован в ПАО «Совкомбанк».

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.1 Общих условий банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, направив уведомление, в том числе в случае, если клиент не исполняет обязательства перед банком. Клиент обязан погасить задолженность (включая просроченную задолженность) в сроки, указанные в уведомлении. Срок для возврата кредита определяется банком и не может быть менее 15 дней со дня предъявления (направления) требования о досрочном возврате кредита.

Как указано в исковом заявлении, в связи с неисполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с условием об изменении срока возврата кредита. По запросу суда представлено лишь требование о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 28.05.2019, направленное на адрес регистрации ответчика 03.06.2019, по которому к досрочному взысканию выставлена сумма в размере 457 676 руб. 28 коп. со сроком исполнения в течение 30 дней с момента его направления.

Доказательств направления иного требования ответчику ранее, в том числе в 2015г., как указывает ответчик, ни истцом, ни ответчиком в суд не представлено. Соответственно, иной срок уплаты всей суммы задолженности вне графика платежей истцом не заявлен и сторонами не согласован.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 28.10.2020 (направлен посредством почтовой связи 23.10.2020), при этом ранее (в сентябре 2019г.) истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Новосибирского судебного района Новосибирской области о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 13.09.2019, а отменен 27.03.2020, в указанный период (6 мес. 7 дн.) течение срока исковой давности прерывалось. В период с 07.11.2017 по 07.11.2018 срок не пропущен, с 07.11.2013 по 07.10.2017 пропущен, но учитывая прерывание срока, то период сокращается до апреля 2017г., при этом для продления срока истец не обратился в суд в течении 6 месяце с отмены судебного приказа.

Истец по уточненным исковым требованиям принятым судом просит взыскать задолженность за период с 07.04.2018 по 07.11.2018, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования об уплате задолженности по основному долгу в размере 59 367 руб. 14 коп. и процентам в размере 6000 руб. 27 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению; оснований же для взыскания неустойки на просроченную ссуду исчисленной по состоянию на 25.09.20215 в размере 28001 руб. 46 коп. не имеется ввиду истечения срока исковой давности.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки «по ссудному договору», исчисленной в размере 45 715 руб. 39 коп., суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, признавая данное требование необоснованным.

Как следует из представленного истцом расчета, фактически указанная сумма представляет собой не меру гражданско-правовой ответственности, а еще один расчет процентов за пользование денежными средствами, исчисленных уже по ставке 0,0546 % (0,3278%) в день на сумму остатка основного обязательства.

Соглашением сторон обязанность заемщика оплачивать такую неустойку не предусмотрена.

Данный вывод с очевидностью следует из того обстоятельства, что в исходные данные (суммы для начисления неустоек) истцом предлагаются части суммы основного денежного обязательства, размер которых соответствует суммам остатка основного долга, срок возврата которых еще не наступил в периоде, за который производится начисление. При этом суд отмечает, что указанные суммы тождественны данным графы «остаток основного долга».

Предложенный порядок начисления денежных сумм (указан в расчете), несмотря на предлагаемое истцом наименование «неустойка по ссудному договору», противоречит правовой природе неустойки, и не согласуется с условиями кредитного договора об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Указанная неустойка начислена за тот же период, за который банком начислена и предъявлена ко взысканию неустойка на суммы просроченного основного долга.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что в процессе рассмотрения дела истцом не доказано наличие у него права на получение с ответчика денежной суммы в размере 45 715 руб. 39 коп, как меры гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, принимает решение об отказе истцу в удовлетворении данного требования.

Таким образом, требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Поскольку требования истцом в ходе рассмотрения дела были уменьшены, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 3795 руб. 07 коп. и в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу (7776,76-3981,69).

Учитывая, что по настоящему делу исковые требования удовлетворены на 47% (65367х100/139084,26), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871 руб. 39 коп. (3981,69 (госпошлина из цены уточненного иска) х 47%) и расходы по оплате копии нотариальной доверенности в размере 37 руб. 60 копеек (80х47%).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 14 октября 2013 года в размере 65 367 рублей 41 копейки, из которых: 59 367 рублей 14 копеек - просроченная ссуда, 6000 рублей 27 копеек - просроченные проценты, а также судебные расходы в сумме 1871 рубля 39 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 37 рублей 60 копеек, всего взыскать 67 276 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 3795 рублей 07 копеек по платежному поручению № 398 от 25.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Чернова

Решение суда в окончательной форме принято 02 июля 2021 года.