Решение № 2-2832/2017 2-2832/2017~М-2067/2017 М-2067/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2832/2017

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.

при секретаре Набиевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Промсвязьбанк» обратились в суд с иском, указав, что 17.03.2011 г. между ОАО «Первобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... с уплатой ... годовых сроком погашения 17.03.2016 г. Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства FIAT 178CYN1A ALBEA 2011 года выпуска, идентификационный номер N, ПТС серия N. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 16.03.2017 г. задолженность составляет ...

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору N от 17.03.2011 г. в размере ..., из которых задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по процентам в размере ..., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиль марки FIAT 178CYN1A ALBEA 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, ПТС серия N, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой, а именно ...

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что документально подтверждается, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.03.2011 г. между ОАО «Первобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... с уплатой ... годовых сроком погашения 17.03.2016 г.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Сумма обязательного платежа на дату заключения кредитного договора определена в Графике платежей.

В силу п. 5.4 договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день – не позднее 14 часов по московскому времени последнего рабочего дня, предшествующего нерабочему дню.

Согласно п.6.2 договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета ФИО1

Факт выдачи кредита в размере ... в судебном заседании нашел подтверждение и ответчиком каким-либо доказательствами не оспаривался.

01.07.2016 г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Вместе с тем, как следует из исковых требований ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

25.11.2016 г. в соответствии с п. 8.1, 8.2 кредитного договора истец направил ответчику требование о погашении кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно расчета истца, по состоянию на 16.03.2017 г. задолженность ФИО1 составляет ..., из которых:

- задолженность по основному долгу в размере ...

- задолженность по процентам в размере ...

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных договором, расчет задолженности не оспорен, следовательно, требование о взыскании задолженности в части задолженности по основному долгу в размере ...., задолженности по процентам в размере .... является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства FIAT N ALBEA 2011 года выпуска, идентификационный номер (N, ПТС серия N

Согласно карточке учета транспортного средства от 19.04.2017 г., право собственности на автомобиль принадлежит ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль FIAT 178CYN1A ALBEA 2011 года выпуска, идентификационный номер (N, ПТС серия N

В части разрешения требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд приходит к следующему.

Так, к спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере ...

Исходя из изложенного, и учитывая, что ответчиком способ реализации путем проведения открытых торгов не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 17.03.2017 г. об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере, ... которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность в размере 189847,03 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 164918,70 рублей, задолженность по процентам в размере 24928,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4996,94 рубль.

Обратить взыскание на транспортное средство – FIAT 178CYN1A ALBEA 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, ПТС серия N, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определить способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2017 года.

Судья: ... И.Н.Перовских

...

...

...