Решение № 2-10881/2016 2-1922/2017 2-1922/2017(2-10881/2016;)~М-10801/2016 М-10801/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-10881/2016

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) предъявил иск к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 539149 руб. 36 коп. сроком на 84 месяца под 22,9% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Банков, возникающих из договора. ФИО1 в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на момент подачи иска задолженность по договору составляет 968326 руб. 43 коп., из которых 539149 руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, 81788 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, 347388 руб. 45 коп. - неустойка. С учетом требований ст. 333 ГК РФ размер неустойки истец уменьшил до 15000 руб.

Ссылаясь на п. 1.3 договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик – ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поскольку ФИО1 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, то истец просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 635937 руб. 98 коп., из которых: 539149 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, 81788 руб. 62 коп. – задолженность по оплате процентов, 15000 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9559 руб. 39 коп., почтовые расходы в сумме 37 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 539149 руб. 36 коп. сроком на 84 месяца под 22 % годовых (л.д. 18-20). Пунктом 8 индивидуального условия договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение обязательств по договору заемщиком производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике. Согласно п. 12 данного условия, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. 29-34).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения ФИО1 ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписями в данном договоре, в условиях кредитования, а также в графике погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №.1 (л.д. 35-39).

В соответствии с п. 1.3 поручитель ФИО2 отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик – ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной. При этом согласно п. 1.4. поручитель согласен со всеми условиями договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдана сумма 539149 руб. 36 коп. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по гашению взятого кредита и процентов не исполняет, платежи по кредиту не производила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 635937 руб. 98 коп., из которых: 539149 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, 81788 руб. 62 коп. – задолженность по оплате процентов, 15000 руб. – неустойка (л.д. 15-16).

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

При этом суд учитывает, что размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижен истцом до 15000 рублей.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 539149 руб.36 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 81788 руб. 62 коп., неустойки в размере 15000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9559 руб. 38 коп., а также расходы, которые суд признает необходимыми – почтовые расходы в сумме 37 руб. (л.д. 44).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635937 руб. 98 коп., из которых: сумма основного долга – 539149 руб. 36 коп., проценты по договору – 81788 руб. 62 коп., неустойка – 15000 руб., а также почтовые расходы в сумме 37 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9559 руб. 38 коп., а всего взыскать 645534 руб. 36 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская