Постановление № 1-145/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-145/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 18 мая 2020 года.

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Бобров М.М., изучив материалы уголовного дела, поступившие с постановлением ст. следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ,

установил:

15 мая 2020 года в Пролетарский районный суд г. Твери поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, с постановлением следователя от 15 мая 2020 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ознакомившись с постановлением следователя, изучив представленные материалы уголовного дела, полагаю необходимым отказать в принятии к рассмотрению заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и возвращению вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа исходя из следующего.

Согласно п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.06.2013 года №19 (в редакции от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности не содержит сведений, приведенных в п. 25.1 указанного постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

В представленных материалах уголовного дела отсутствуют сведения о направлении следователем указанного постановления подозреваемой ФИО1, а также потерпевшему ФИО4, что является существенным нарушением права подозреваемой на защиту, а именно знать в чем она подозревается и обстоятельства, на которых основаны доводы следователя, а так же является нарушением прав потерпевшего на доступ к правосудию, с учетом того обстоятельства, что потерпевший вправе высказывать свое мнение относительно вышеуказанного ходатайства.

Необходимым условием прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, согласно ст. 76.2 УК РФ является совершение преступления впервые.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела (л.д. 125-126) имеются справки о проверки по учетам ГИАЦ УМВД России, ИЦ УМВД России в отношении подозреваемой только на фамилию «Кондакова». На фамилию подозреваемой «Кандакова» проверка по учетам ИЦ не производилась. Более того, из имеющейся в деле копии свидетельства о заключении брака (л.д. 120) следует, что до 01.03.2019 г. подозреваемая ФИО1 имела фамилию «Дудкина», однако сведения о проверке по учетам ИЦ МВД о наличии судимости в отношении подозреваемой на фамилию «Дудкина» так же отсутствуют, что не позволяет суду сделать вывод о том, что подозреваемая ФИО1 совершила преступление впервые.

Кроме того, как следует из ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Таким образом, в случае обращения следователя в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в материалах уголовного дела должны в обязательном порядке содержаться документы, содержащие сведения об имущественном положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи (справки о доходах, наличии банковских вкладов, транспортных средств, недвижимом имуществе и т.п.).

Однако в представленных материалах дела какие либо сведения размере доходов и имущественном положении подозреваемой и её семьи (супруга) отсутствуют, что с учетом установленного УПК РФ сокращенного процессуального срока рассмотрения данной категории дел не позволяет суду рассмотреть ходатайство следователя по существу и определить размер подлежащего назначению судебного штрафа.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ к постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" установлена обязанность в распоряжении о переводе денежных средств указывать уникальный идентификатор начисления в реквизите "Код", предназначенный для указания уникального идентификатора платежа.

Между тем, указанные следователем в ходатайстве реквизиты для уплаты судебного штрафа не содержат сведения об уникальном идентификаторе начисления (УИН) платежа, что не позволит обвиняемым оплатить судебный штраф, в случае удовлетворения судом ходатайства следователя.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, в связи с чем ходатайство следователя не может быть принято судом к рассмотрению.

Данное обстоятельство не лишает следственный орган возможности повторного обращения с вышеуказанным ходатайством после устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд,

постановил:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления ст. следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, возвратив данное ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, руководителю следственного отдела Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

1версия для печати