Определение № 2-295/2017 2-295/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело № 2-295/2017

Поступило 01.03.2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением, в котором заявило требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № а также взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250руб.(л.д.12-13).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ПАО «Сбербанк России» обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации» Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663695руб.00коп.. В п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали разрешение споров в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», расположенным по адресу: 630007, <...>, которым ДД.ММ.ГГГГ в составе третейского судьи ФИО1 удовлетворены требования банка в полном объеме: взыскано в пользу ПАО « Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663695руб.94коп., в том числе, задолженность по неустойке – 3887руб.79коп., проценты за кредит – 14751руб.39коп., ссудная задолженность – 645056руб.76коп., а также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора с ФИО2 в размере 15000руб.. Решение является обязательным для сторон с даты принятия и подлежит немедленному исполнению(л.д.12-13,9-10,8)

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом(л.д.41), представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом(л.д.40), судом определено о рассмотрении заявления в её отсутствие, поскольку в соответствии с ч.3 ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив представленные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Судом установлено, что Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принято решение, согласно которого требования банка удовлетворены в полном объеме: взыскано в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047(местонахождение: 117997, <...>; почтовый адрес: 630007, <...>, ИНН <***>, дата гос.регистрации: 20.06.1991) с <данные изъяты> ФИО2(дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации и фактического проживания: <адрес> место работы: <данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 695(шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по неустойке – 3887рублей 79копеек, проценты за кредит – 14 751рубль 39копеек, ссудная задолженность – 645056рублей 76копеек.. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 с <данные изъяты> ФИО2 расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000(пятнадцать тысяч) рублей. Решение является обязательным для сторон с даты его принятия и подлежит немедленному исполнению, что следует из данного решения Третейского суда(л.д.16-21)

Пунктом 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 предусмотрено третейское соглашение(третейская оговорка), согласно которой все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата»(ОГРН <***>) в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними. …, что не противоречит п.3 ст.7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О третейских судах в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О третейских судах в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороны третейского соглашения: ОАО « Сбербанк России», и ФИО2 договорились об ином.

В настоящее время ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» в связи с приведением наименования юридического лица, созданного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно п.7 ст.3 указанного Федерального закона, что подтверждается сведениями об ответчике, имеющимися на официальном сайте ФНС России(л.д. ).

С 01.09.2016 вступил в действие Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Как следует из п.2 ст.2 данного Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ арбитраж (третейское разбирательство) - процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения).

В соответствии со ст.41 данного Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.42 данного Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентирован главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ, вступившего в действие с 01.09.2016).

Согласно п.1 и п.2 ст.423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Следовательно, ПАО «Сбербанк России» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда- Третейского суда при Автономной некоммерческой организации» Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление подано с соблюдением правил подсудности, определенных ч.2 ст.423, ч.1 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что регистрация места жительства и фактического проживания ФИО2, согласно данным указанным ею при заключении договора поручительства сведения, является адрес: <адрес>.

Согласно ч.4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Проанализировав представленные материалы: решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации» Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16-21), расчет иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22,23-25), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26-30), и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к данному кредитному договору(л.д.31-32), суд не устанавливает наличие, предусмотренных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Так, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, <данные изъяты>; что третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву Российской Федерации; что ФИО2 не была должным образом уведомлена о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, что следует из содержания п. 2.2 решения Третейского суда(л.д.16-17); что данное решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; что состав третейского суда не соответствовала соглашению сторон или федеральному закону.

Данный спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, Федеральным законом в отношении него не сделано исключение.

Решение третейского суда не противоречит публичному праву Российской Федерации полностью или в части.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положения ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации» Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 2250 руб.

Определение может обжаловано в суд кассационном порядке в Президиум Новосибирского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.А. Расколупова.