Решение № 2-1591/2018 2-1591/2018~М-59/2018 М-59/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1591/2018

Дело №2-1591/2018 24 июля 2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: признать недействительной сделку по приобретению ФИО2, права собственности на квартиру № 0 расположенную по адресу: ..., перешедшим на основании сделки, зарегистрированной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № 0 20.11.2014г. и применить последствия недействительной сделки в виде исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру № 0,, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 0,, расположенную по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указывает, что в 2007г. истец заключил договор уступки прав и обязанностей, по которому приобрел право по договору долевого участия.

Объектом данного договора являлась квартира, строительный адрес: ... строительный № 0.

Однако, застройщик указанного дома и квартиры, которая являлась объектом договора долевого участия оказался не добросовестным, в результате чего сроки сдачи объекта регулярно откладывались. В последствии достраивал указанный дом иной застройщик.

Поскольку истец сам проживает в городе Екатеринбурге, а оформление объекта в собственность и отслеживание сроков сдачи объекта требовало большого внимания и времени, истцом по согласованию с ответчиком- ФИО3 (сестра истца), было принято решение об оформлении на ФИО3 доверенности с полномочиями по вопросу оформления за истцом право собственности на спорный объект. Так истцом была составлена доверенность № 0 от 12.04.2013г. по указанной доверенности ФИО3 были предоставлены полномочия по представлению интересов истца в компетентных органах по вопросам, связанным с регистрацией за истцом права собственности на спорный объект. Полномочия на отчуждение квартиры в собственность третьих лиц у ответчика ФИО3- отсутствовали. Вместе с доверенностью ФИО3 были переданы все право устанавливающие документы на квартиру, в том числе справка об исполнении обязательства по договору долевого участия в части полной выплаты стоимости объекта.

До настоящего времени по телефонным переговорам между истцом и ФИО3, последняя регулярно дезинформировала истца по вопросам окончания сроков сдачи спорного объекта и ввода его в эксплуатацию застройщиком, говорив о том, что объект еще находится в стадии строительства. Однако, в ноябре 2016г., истец вследствие случайного разговора со своим знакомым- риелтором в городе Екатеринбурге, попросил выяснить последнего о результатах сдачи дома застройщиком, в котором расположен спорный объект.

Так истцу его знакомым было разъяснено, что дом, в котором расположен спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию, а в самом же доме, ведется продажа квартир. Впоследствии истцу стало известно, что право собственности на объект, который являлся предметом договора участия в долевом строительстве, по непонятному истцу обстоятельству и без его ведома перешел в собственность ответчика- ФИО2

В настоящее время спорный объект, который является объектом договора участия в долевом строительстве, имеет следующий адрес: ....

Настоящим истец считает, что сделка по приобретению ответчиком спорного объекта недвижимости в его собственности незаконно.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписанием сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ. Уступка участником долевого строительства права требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В настоящее время застройщик своей обязанности по передаче объекта в собственность истца и подписания передаточного акта спорного объекта не исполнил. При этом по непонятным обстоятельствам, объект, подлежащий передаче в собственность истца, перешел в собственность ответчика ФИО2, при том, что права и обязанности по договору участия принадлежали именно истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно надлежащим образом. Ранее заявлял ходатайство об участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Вместе с тем, в связи с не извещением ответчиком, а также по техническим причинам, провести судебное заседание путем использования систем видеоконференцсвязи не представилось возможным, о чем истец извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом неоднократно надлежащим образом, однако от получения судебных извещений уклонились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец просит: признать недействительной сделку по приобретению ФИО2, права собственности на квартиру № 0, расположенную по адресу: ..., перешедшим на основании сделки, зарегистрированной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № 0 20.11.2014г. и применить последствия недействительной сделки в виде исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру № 0,, расположенную по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 0,, расположенную по адресу: ....

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос суда, отдел государственной регистрации недвижимости по Пушкинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу направляет копии запрашиваемых документов на объект, расположенный по адресу: ... кадастровый № 0 (л.д.49).

В материалы дела представлена Справка о полной выплате пая № 0 от 03 сентября 2014г. Жилищно- строительного кооператива «Архитектора Данини, корпус1», дана гр. РФ ФИО2, дата рождения 00.00.0000., место рождения : ...,, место регистрации ..., в том, что он полностью 19 сентября 2013г. выплатил паевой взнос в размере 1 183 200,0 (один миллион сто восемьдесят три тысячи двести) руб. 00 копю, что является основанием возникновения у ФИО2 права собственности на квартиру № 0, количество комнат:2, этаж 5, общей площадью 71,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями по адресу: ... (л.д.91).

Согласно выписке из протокола № 0 от 12 марта 2013г. общего собрания членов ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» от 02 сентября 2014г., по результатам голосования по первому вопросу повестки дня принято решение: утвердить решение Правления ЖСК о принятии ФИО2, дата рождения 00.00.0000., место рождения: ..., место регистрации: ... в члены ЖСК «Архитектора Данини, корпус1». (л.д.55).

В материалах дела представлена копия договора уступки (передачи) пая № 0 от 29 октября 2013г., согласно которому ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1», в лице председателя правления ФИО4, действующей на основании Устава, с одной стороны, и гр. ФИО1, дата рождения: 00.00.0000., место рождения ...,, место регистрации ..., в лице своего представителя: ФИО3, дата родждения: 00.00.0000, место рождения ...,, место регистрации: ..., действующей по доверенности от 12.04.2013г., удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО6, зарегистрированной в реестре за № 0, именуемой в дальнейшем «Пайщик», с другой стороны и

Гр. РФ ФИО2, дата рождения 00.00.0000., место рождения: ..., место регистрации: ..., действующий по своему усмотрению и от своего имени, именуемый в дальнейшем «Новый пайщик», с третьей стороны, вместе именуемые «стороны», заключили настоящий договор уступки (продажи) пая (далее «Договор») о нижеследующем.

1.Пайщик уступает (передает), а Новый пайщик принимает пай, принадлежащий пайщику на основании факта членства пайщика в Кооперативе, Договора паевого взноса (индивидуального графика) № 0 от 11 июня 2013г. (далее- «договор паевого взноса») в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.082013г., Устава Кооператива и соответствующих решений общих собраний членов Кооператива. Кооператив не возражает против указанной уступки.

2.Договор паевого взноса заключен между Кооперативом и Пайщиком на следующих основных условиях:

2.1. Предмет Договора паевого взноса: Пайщик вносит в Кооператив паевой взнос, предусмотренный договором паевого взноса, что является основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения (далее квартира) в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями и подземными автостоянками по адресу: ...), далее- Объект.

2.2 основные характеристики квартиры по договору паевого взноса: секция 6; количество комнат 2; этаж 5; общая площадь квартиры: 72,72; жилая площадь квартиры 34,44 кв. м. (л.д. 56-57).

Истец ссылается на нормы п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ,

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ,

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец ссылается также на п. 3 ст. 166 гражданского кодекса РФ,

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец указывает, что поскольку сделка по приобретению ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости произведена в отсутствие на то законных оснований, истец считает, что данная сделка является недействительной, а также считает необходимым применить последствия ее недействительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд считает, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих требований, истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: