Решение № 12-149/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-149/2020

№ Дело № 12-149/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

05 ноября 2020 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

с участием потерпевшей ФИО1,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе

Малюта ФИО8 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО4 от 10 сентября 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неизвестного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО4 № № от 10 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неизвестного лица, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что 10 июня 2020 года на участке, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> А, она обнаружила автомобиль микрогрузовик с гос. номером №. Около 16 часов 15 минут она обратилась в полицию, полагая, что грузовик в угоне и был кем-то спрятан. Примерно через 15 минут после звонка в полицию пришел гражданин по имени ФИО9, который производит ремонты автомобилей в гараже находящимся рядом с ее участком и стал выгонять этот автомобиль, при этом сбил ее на нем. Прибывшие около 20 часов вечера сотрудники полиции отобрали у нее объяснение. В объяснении номер автомобиля ошибочно записан как №. Позднее ей звонил инспектор, она уточнила, что номер автомобиля был именно А № При этом она и свидетель, который присутствовал при совершении наезда на нее автомобилем, указали на конкретного человека совершившего наезд и указали, что он часто находится в гараже, расположенном рядом с ее участком. В нарушение закона сотрудниками автоинспекции не был установлен и опрошен этот гражданин, не установлено транспортное средство, чем были нарушены процессуальные нормы. Просит отменить постановление № № от 10 сентября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала жалобу, по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представители ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, судьей определено о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

При этом пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а именно, когда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В таком случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Как следует из представленных материалов, 10 июня 2020 года в 16 часов 07 минут в ДЧ МО МВД РФ «Тындинский» поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что на принадлежащем ей дачном участке по <адрес>, находится незнакомый ей автомобиль <данные изъяты>.

10 июня 2020 года в 16 часов 32 минуты в ДЧ МО МВД РФ «Тындинский» поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что на принадлежащем ей дачном участке по <адрес> неизвестный мужчина снял государственные номера с автомобиля <данные изъяты>.

10 июня 2020 года в 17 часов 04 минуты в ДЧ МО МВД РФ «Тындинский» поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что на принадлежащем ей дачном участке по <адрес>, двое неизвестных людей, сев в автомобиль <данные изъяты>, без государственных номеров при попытке уехать, задели ее, от чего она упала.

10 июня 2020 года в дежурную часть МО МВД России «Тындинский» поступило заявление от ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые ее сбили на автомобиле <данные изъяты>, который находился на территории ее земельного участка.

Данный факт послужил основанием для вынесения инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО4 10 июня 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из рапортов ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО4 от 11 июня 2020 года, 03 июля 2020 года, 04 июля 2020 года, 06 июля 2020 года, 07 июля 2020 года, следует, что по факту ДТП произошедшего 10 июня 2020 года в 16 часов 30 минут по адрес: <адрес> транспортное средство и лица причастные к данному ДТП не обнаружены. В связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО4 вынесено определение от 10 июля 2020 года о продлении дела об административном правонарушении сроком на 1 месяц для проведения розыскных мероприятий.

Из рапортов ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО4 от 10 июля 2020 года, 11 июля 2020 года, 14 июля 2020 года, 15 июля 2020 года, 18 июля 2020 года, 19 июля 2020 года, 22 июля 2020 года, 23 июля 2020 года, 26 июля 2020 года, 27 июля 2020 года, 30 июля 2020 года, 31 июля 2020 года, 03 августа 2020 года, 04 августа 2020 года, 07 августа 2020 года, 08 августа 2020 года, следует, что по факту ДТП произошедшего 10 июня 2020 года в 16 часов 30 минут по адрес: <адрес>, транспортное средство и лица причастные к данному ДТП не обнаружены. В связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО4 вынесено определение от 10 августа 2020 года о продлении дела об административном правонарушении сроком на 1 месяц для проведения розыскных мероприятий.

Из рапортов ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО4 от 11 августа 2020 года, 12 августа 2020 года, 15 августа 2020 года, 16 августа 2020 года, 19 августа 2020 года, 20 августа 2020 года, 23 августа 2020 года, 24 августа 2020 года, 27 августа 2020 года, 28 августа 2020 года, 31 августа 2020 года, 01 сентября 2020 года, следует, что по факту ДТП произошедшего 10 июня 2020 года в 16 часов 30 минут по адрес: <адрес>, транспортное средство и лица причастные к данному ДТП не обнаружены. В связи с чем, 10 сентября 2020 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО5 № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неизвестного лица, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

При этом, потерпевшая ФИО1 возражала против прекращения дела, в связи с тем, что ей и свидетелем было конкретно указано лицо, совершившее наезд. Этот человек постоянно находится в гараже, рядом с ее участком и занимается там ремонтом машин. Считает, что при желании сотрудники полиции в ее присутствии могли бы установить личность этого человека. Кроме того, при принятии ее сообщения о правонарушении сотрудником полиции неверно был записан номер автомобиля, а именно не <данные изъяты>.

Из объяснения ФИО1 от 10 июня 2020 года следует, что 10 июня 2020 года она находилась на своей даче, которая расположена по адресу: <адрес>, около 16 часов 00 минут она увидела на своей территории автомобиль <данные изъяты>, о чем сразу же сообщила в полицию. Через некоторое время, к ней на участок забежал неизвестный ей молодой человек и сказал, что этот автомобиль принадлежит ему, она ему пояснила, что отдаст автомобиль после того как он покажет документы на данный автомобиль, так как она сообщила в полицию, вдруг машина в угоне. Неизвестный ей молодой человек отреагировал возбужденно, начал нервничать и сбивать ногой номера с автомобиля, после чего он их поднял, забрал и ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время он вернулся с еще одним молодым человеком, который в гараже на <адрес> чинит машины (автомастерская). Второй молодой человек начал нервно требовать отдать машину и говорить, чтобы уже ему отдали машину, но она сказала, что пока не покажут документы на машину, она ее не отдаст со своей территории. Далее молодой человек, который на <адрес> чинит машины, сел в машину и хотел уехать, она попыталась преградить путь, встав перед автомобилем, он начал ехать прямо на нее, сбил ее этим автомобилем, она упала и содрала правую и левую руку, а также ударила правую ногу, ощутив физическую боль. Когда она упала, к ней подбежал другой молодой человек и оттащил ее в сторону. Мужчина за рулем сразу же уехал, а второй пошел пешком. В период происшествия с ней на территории ее дома находилась ее дочь ФИО6 и внучка, которая находилась рядом с ней.

Из объяснения ФИО6 от 10 июня 2020 года следует, что 10 июня 2020 года она совместно со своей мамой и дочерью находилась на даче, расположенной по адресу: <адрес> в 16 часов 30 минут, она увидела как ее мама стояла перед грузовиком, который находился на территории их дачи, потом она увидела, что автомобиль поехал и сбил ее маму.

Из рапорта ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО4 от 10 июня 2020 года следует, что согласно базе ФИСС ГИБДД, автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО7 В ходе телефонного разговора ФИО7 пояснил, что автомобиль он продал несколько лет назад, контактной информации о покупателе у него нет.

Вместе с тем, ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО4 не приняты во внимание пояснения потерпевшей ФИО1 о том, что у автомобиля <данные изъяты>, был государственный регистрационный номер <данные изъяты>, автомобиль с данным номером по базе не проверялся.

Также потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО6 в своих объяснениях указывали на то, что лицо, виновное в совершении ДТП работает на <адрес> в гараже рядом с местом ДТП, однако данная информация сотрудниками полиции не была проверена.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы жалобы потерпевшей ФИО1 о не принятии сотрудниками полиции должных мер к установлению всех юридически значимых обстоятельств дела.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, уполномочены рассматривать лишь судьи, они же должны прекращать производство по делу об административном правонарушении по данной статье в случае истечения сроков данности привлечения к административной ответственности, а не должностные лица ОГИБДД по МО МВД.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подведомственны только судьям, сроки давности привлечения лица к административной ответственности по указанной статье составляют три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление от 10 сентября 2020 года подлежит отмене.

Однако, дело об административном правонарушении не может быть возвращено в ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 10 июня 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 10 сентября 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, продлению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Малюты ФИО10 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО4 от 10 сентября 2020 года, -удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО5 № № от 10 сентября 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неизвестного лица – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) с соблюдением требований, предусмотренных статьи 30.14 КоАП РФ.

Судья