Решение № 2-1509/2017 2-1509/2017~М-1572/2017 М-1572/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1509/2017

дело №2-1509/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику Страховому акционерному обществу «Эрго» (далее - САО «Эрго») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, морального вреда, а также судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимой экспертизы, доверенности, почтовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд к ответчику САО «Эрго» с требованиями взыскать сумму страхового возмещения в размере 41 180 рублей, расходы по организации проведения независимой оценки в размере 9 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 39 532 рублей 80 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 3 000 рублей, судебные расходы на составление доверенности в размере 1490 рублей, на нотариально - заверенные документы в размере 70 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубль 23 копейки.

Требования в исковом заявлении мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «Лексус № р/з №, водитель и собственник ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и а/м «ГАЗЕЛЬ № р/з №, водитель и собственник ФИО3.

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП а/м «Лексус №», № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ЭРГО», страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании САО «ВСК» страховой полис ЕЕЕ №.

В соответствии с правилами страхования истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Заявление с приложенными документами Вами получено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается уведомлением о вручении.

В установленные законом сроки страховой выплаты ответчиком произведено не было.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м «Лексус №», №. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 30 430 рублей, утрата товарной стоимости 10 750 рублей. Общая сумма 30 430 + 10 750 = 41 180 рублей.

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. Выплаты в установленный срок произведено не было, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Начальным сроком расчёта неустойки является ДД.ММ.ГГГГ - 21 день после 20 - ти дневного срока, предназначенного для страховой выплаты. Конечным периодом расчёта неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. - дата подачи иска в суд. Общий период нарушения сроков составляет 96 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет: 41 180 * 1 % * 96 = 39 532 рублей 80 копеек.

Просил суд также взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются их письменные заявление, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик САО «Эрго» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что САО «Эрго» исковые требования ФИО1 не признает, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «Эрго» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей автомобиля Лексус государственный номер № путем выдачи полиса серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом страховой компании было принято заявление от истца о возникновении страхового события, из которого следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Потерпевшим является ФИО1, ДТП оформлено без сотрудников полиции, то есть составлен европротокол.

К заявлению ФИО1 приложил договор купли-продажи автомобиля Лексус, из которого следует, что ФИО4 продала автомобиль ему.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства Лексус, государственный номер № у истца возникает обязанность застраховать свою автогражданскую ответственность. Требование истца о возмещении убытков не может быть рассмотрено САО «Эрго» как страховщиком потерпевшего по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Согласно данного полиса застрахована гражданская ответственность предыдущего собственника транспортного средства ФИО4 С момента продажи автомобиля, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, полис прекращает свое действие.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца как собственника автомобиля Лексус не была застрахована, то САО «Эрго» не имеет правовых оснований для рассмотрения заявления по вопросу выплаты страхового возмещения по прямому урегулированию.

Вопрос о возмещении ущерба в данном случае целесообразно решать путем предъявления требований непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Эрго» уведомила истца об отсутствии правовых оснований производить выплату страхового возмещения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третье лицо Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание не явилось, ее представитель по доверенности ФИО6 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя САО «ВСК» по имеющимся в материалах дела документам, указал, что в ФИО1 в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося сторон, участвующих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «Лексус №», №, и а/м «ГАЗЕЛЬ №», №.

Автомобиль «ГАЗЕЛЬ №», № принадлежит ФИО3, гражданская ответственность которого ДТП застрахована в страховой компании САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №.

Автомобиль «Лексус №», р/з № был приобретен истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, согласно договора купли-продажи. На момент ДТП право собственности на приобретенный автомобиль в органах ГИБДД истцом ФИО1 зарегистрировано не было, также им не был заключен договор страхования.

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ФИО3.Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Свои требования о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, истец основывает на том, что гражданская ответственность бывшего владельца ФИО4, была зарегистрирована в САО «ЭРГО», страховой полис ЕЕЕ №, в связи с чем считает, что имеет право на получение недоплаченной суммы страхового возмещения.

Однако суд не может согласиться с данными требованиями истца в связи со следующим.

В соответствии со ст.4 Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. пункт 2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Сроки действия договора страхования определяются в соответствии со ст. 10 Закона об ОСАГО и составляют 1 год за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Согласно п. 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцам транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ) замена собственника транспортного средства, является обстоятельством, при котором у страхователя возникает право для досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность в порядке ОСАГО нового владельца транспортного средства ФИО1 подлежит страхованию, действие полиса ОСАГО, выданного предыдущему собственнику транспортного средства ФИО4, на нового собственника не распространяется.

Кроме того, как следует из материалов дела, документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что в данном случае недопустимо, учитывая отсутствие у одного из участников ДТП - истца ФИО1, полиса ОСАГО, так как в соответствии с ч.1 ст. 11 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность истца (потерпевшего), как одного из участников ДТП не была застрахована, обращение по прямому возмещению убытков не соответствует требованиям ст. 14.1 Закона об ОСАГО, следовательно, подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренное ч. 1 ст. 12 названного Закона, то есть обращение к страховщику виновного в ДТП лица, что имеется в данном случае.

С учетом изложенного, ответчик САО «Эрго» правомерно отказал истцу ФИО1 в выплате страхового возмещения, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика САО «Эрго» недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, морального вреда, а также судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимой экспертизы, доверенности, почтовых услуг, в данном случае не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления истца ФИО1 к ответчику Страховому акционерному обществу «Эрго» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 41 180 рублей, расходов по организации проведения независимой оценки в размере 9 000 рублей, неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 39 532 рублей 80 копеек, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 3 000 рублей, судебных расходов на составление доверенности в размере 1490 рублей, на нотариально - заверенные документы в размере 70 рублей, почтовые расходы в размере 181 рубль 23 копейки - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев