Постановление № 1-195/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело № 1-195/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 марта 2021 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Усенова А.С.<иные данные>,

а также потерпевшей Д.Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2<иные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2020 г., около 9 часов 5 минут, водитель ФИО2 в условиях естественного освещения, ясной погоды, отсутствия осадков, неограниченной видимости, сухого асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем <иные данные> двигался по проезжей части <адрес>, после чего, выехав на регулируемый перекресток проезжих частей улиц <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора, остановился на нем, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении по проезжей части <адрес>, намереваясь в последующем на данном перекрестке выполнить маневр поворот налево, на проезжую часть <адрес>.

В это же время в этом же месте, пешеход Д.Л.Р. переходила проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий сигнал светофора слева направо относительно направления движения автомобиля <иные данные> под управлением ФИО2

Водитель ФИО2, будучи обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, согласно заключению эксперта <иные данные>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, 29 апреля 2020 г., около 9 часов 15 минут, у дома <адрес>, управляя автомобилем <иные данные> пропустив движущиеся во встречном направлении по проезжей части <адрес> транспортные средства, при окончании выполнения маневра поворот налево, выезжая с пересечения проезжих частей, имея возможность обнаружить для себя опасность дальнейшего движения - пешехода Д.Л.Р., переходившую проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора слева направо относительно направления движения автомобиля <иные данные>, не уступил дорогу пешеходу Д.Л.Р., совершив на нее наезд передней средней частью автомобиля, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, п. 2.6 ПДД РФ, в соответствии с которым если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств не возможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, уехал с места совершения дорожно-транспортного происшествия, тем самым оставив его.

Пешеход Д.Л.Р. в последующем с повреждениями, полученными в результате данного дорожно-транспортного происшествия, была доставлена в ГБУ <иные данные> «Республиканская клиническая больница».

Согласно заключению эксперта <иные данные> у Д.Л.Р. обнаружены следующие повреждения: внутрисуставной перелом головки левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, с переходом на проксимальный эпиметафиз левой плечевой кости, рана на коже лобной области, ссадины на коже области правого и левого коленных суставов - могли возникнуть от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть 29 апреля 2020 г. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение ПДД РФ ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Д.Л.Р.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Д.Л.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. С ФИО2 она примирилась, причиненный ей ущерб ФИО2 полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ, ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил, с потерпевшей примирился, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны

Защитник - адвокат Усенов А.С. поддерживает мнение своего подзащитного ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Д.Л.Р. и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ, кроме его собственного признания, подтверждается материалами уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения суд учитывает, что подсудимый ФИО2 преступление средней тяжести совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, причиненный потерпевшей вред полностью загладил, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также то, что потерпевшая Д.Л.Р. ходатайствует прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск прокурора города Йошкар-Олы в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <иные данные> к ФИО2 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с сохранением за прокурором права на предъявление иска к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Гражданский иск прокурора города Йошкар-Олы в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <иные данные> к ФИО2 оставить без рассмотрения.

Сохранить за прокурором права на предъявление иска к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: автомобиль <иные данные>, хранящийся у ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Николаев