Решение № 2-694/2021 2-694/2021~М-419/2021 М-419/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-694/2021

Дело № 2-694/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово«**.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 15.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 79347 рублей под 19,4% годовых, на срок 18 мес. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности ФИО1 за период с **.**,** по **.**,** (включительно) составляет 60825 рубля 09 копейки.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 60825 рубля 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 239368 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 125685 рублей 09 копеек, неустойку за просроченный основной долг- 4483 рублей 05 копеек, неустойку за просроченные проценты – 436 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил копию решения суда направить в свой адрес (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (..., л.д. 36-адресная справка), учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, конверты повестка получена (л.д.61).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 79347 рублей под 19,4% годовых, на срок 18 мес. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5115,91 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, дата платежа 22 числа.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями, анкетой-заявлением и другими письменными материалами дела (л.д. 9-10, 13-15).

В соответствии с п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором № ** от **.**,**, предоставив заемщику ФИО1 **.**,** кредитные средства в сумме 79347 рублей. Ответчик обязательства, в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, надлежащим образом не исполнил (л.д.16-46, 51).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на **.**,** в размере 60825 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 46913 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 8992 рублей 01 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 4483 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты –436 рублей 73 копейки.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67,ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка за просроченный основной долг – 4483 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты –436 рублей 73 копейки. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 60825 рубля 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 239368 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 125685 рублей 09 копеек, неустойку за просроченный основной долг- 4483 рублей 05 копеек, неустойку за просроченные проценты – 436рублей 73 копейки.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено.

С учётом того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, суд, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 60825 рубля 09 копеек.

Кроме того, установлено, что ПАО «Сбербанк России» обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, определением мирового судьи от **.**,** судебный приказ отменен (л.д.8).

Требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2024 рубля75 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2024 рубля75 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, **.**,** рождения уроженки ... пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 60825 рубля 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 239368 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 125685 рублей 09 копеек, неустойку за просроченный основной долг- 4483 рублей 05 копеек, неустойку за просроченные проценты – 436 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 рублей 75 копеек, а всего 62849 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Кемерово.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**