Решение № 2-3966/2019 2-3966/2019~М-2083/2019 М-2083/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-3966/2019

дело № 2-3966/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

А.А. ФИО1 обратился в суд с иском к Н.В. ФИО2 с иском, указав в обоснование, что согласно расписке от ... Н.В. ФИО2 получила от А.А. ФИО1 в долг денежные средства в размере 100000 рублей сроком до ... Данный факт подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства по погашению долга не исполняет, несмотря на неоднократные требования истца. Истец просит взыскать долг в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 27629 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

ФИО4 ФИО1 заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддерживает, просит его удовлетворить в полном объеме.

ФИО6 ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, просит отказать в удовлетоврении требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства(статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа(пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно представленной в подтверждение договора займа расписке от ... ФИО6 ФИО2 взяла у работодателя ФИО8 из кассы 100000 рублей, обязуется вернуть их в течение месяца.

Н.В. ФИО2, возражая против исковых требований о взыскании долга по расписке, ссылалась на то, что устроилась на работу к А.А. ФИО1, деньги фактически в долг не получала, а расписка была написана в связи с трудовыми отношениями и выявлением недостачи на сумму 200000 рублей, вынуждена была написать расписку, так как А.А.ФИО1 настаивал на написании расписки и оформлении недостачи таким образом. Договор займа не заключался. Расписки на сумму по 100000 рублей написала она и другой продавец, работающий с ней по сменам.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик находилась в трудовых отношениях с истцом, истец мог обратиться в правоохранительные органы по факту недостачи, но решил оформить сумму распиской, денежные средства ответчик сама взяла из кассы.

Данные объяснения истца, являющиеся в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу, прямо подтверждают доводы ответчика о том, что А.А. ФИО1 по расписке фактически в долг денежные средства не передавал.

Приведенные объяснения представителя истца, согласующиеся с объяснениями ответчика, а также содержанием расписки о получении денежных средств с указанием «у работодателя» «взяла», свидетельствуют о том, что деньги по расписке истцом ответчику фактически не передавались, а долговой распиской фактически было оформлено обязательство, связанное с возмещением ущерба, возникшего из трудовых отношений.

Таким образом, факт безденежности расписки фактически признан стороной истцом, что в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает ответчика от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Сама по себе расписка может свидетельствовать о самых различных правоотношениях, складывающихся между участниками имущественного оборота. Волеизъявление обеих сторон должно быть направлено именно на установление заемного обязательства, то есть, что между сторонами должен быть заключен договор займа, и, в этом случе правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре. При этом, расписка не имеет значения письменной формы договора займа, а может служить лишь доказательством заключения сторонами договора займа в устной форме. Таким образом, указанный документ (расписка) не может выполнять роль письменной формы договора займа, а рассматривается лишь в качестве письменного доказательства. Сам по себе факт составления расписки ответчиком не свидетельствует о заключенности договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не доказан.

Поскольку изложенным подтверждается, что деньги в размере 100000 рублей по расписке от ... в действительности не были получены от истца ответчиком, что подтверждает представитель истца, то в силу пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между сторонами считается незаключенным.

Исходя из того, что истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение сторонами договора займа от ... и передачу ответчику указанных денежных средств в размере 100000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Отношения по возмещению ущерба, возникшего в связи с исполнением трудовых обязанностей, регулируются нормами трудового законодательства, о чем требования не предъявлены.

В связи с отказом в иске о взыскании долга по договору займа и процентов производные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлине не подлежат удовлетворнеию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова