Решение № 2-2981/2020 2-2981/2020~М-2650/2020 М-2650/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2981/2020

Дело № 2-2981/2020

25RS0010-01-2020-005799-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Восток PLUS» в лице генерального директора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток PLUS» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и ООО «Восток PLUS» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГ.. Согласно п. 1.1 договора подрядчик ФИО1 по заданию заказчика (ответчик) обязался выполнить работы на земельном участке площадью 11 709 кв. м с кадастровым номером №, расположенном в 1,72 км от мыса Серого по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Приморский край, район Партизанский, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену. ООО «Восток PLUS» является арендатором указанного земельного участка. Пунктом 1.2 договора установлено, что работы выполняются силами подрядчика, из материалов и при помощи оборудования подрядчика. Стоимость материалов входит в цену работ. Работы по договору должны быть выполнены с 09.04.2018 по 01.10.2018. В дальнейшем настоящий договор автоматически пролонгируется каждый год, если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть. При этом, после пролонгации договора, работы должны быть выполнены подрядчиком в период с 15 марта по 01 октября календарного года. В соответствии с пунктом 1.5 договора цена, виды работ определяется путем составления сметного расчета, который после согласования сторонами становится неотъемлемой частью данного договора. Согласно п. 2.1.3 договора заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором, а именно в течение десяти дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 3.2.1). Оплата производится путем передачи заказчиком денежных средств непосредственно подрядчику с оформлением расписки о получении денежных средств (пункт 3.3 договора). Сторонами 09.04.2018 была согласована локальная смета, в которой стороны установила виды, количество, цену работ. Общая цена работ была согласована в размере 3 931 596 рублей. Истец выполнил работы по договору в установленный договором период, работы завершены ранее установленного срока и 25.09.2018 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ. Каких-либо претензий по выполненным работам у подрядчика не имелось. В нарушение пункта 3.2.1 договора подрядчик не оплатил сумму в размере 3 931 596 рублей в десятидневный срок с момента подписания акта о приемке выполненных работ. В результате переговоров стороны пришли к устной договоренности об оплате долга частями, а также о дальнейшем сотрудничестве и пролонгации действующего договора на следующий 2019 год. Сторонами 26.03.2019 была согласована локальная смета, в которой стороны установили виды, количество, цену работ. Общая цена работ была согласована в размере 4 224 038 рублей. Истец выполнил работы по договору в установленный период с 26.03.2019 по 27.09.2019. Работы были завершены ранее установленного срока и 27.09.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ. Каких-либо претензий по выполненным работам у подрядчика не имелось. В нарушение п. 3.2.1 договора подрядчик не оплатил сумму в размере 4 224 038 рублей в десятидневный срок с момента подписания акта о приемке выполненных работ. В результате переговоров стороны пришли к устной договоренности об оплате долга частями, а также дальнейшем сотрудничестве и пролонгации действующего договора на следующий 2020 год. Сторонами 01.04.2020 была согласована локальная смета, в которой стороны установили виды, количество, цену работ, которая согласована в размере 3 456 558 рублей. Истец выполнил работы по договору в установленный период с 01.04.2020 по 07.09.2020. Работы были завершены ранее установленного срока и 07.09.2020 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ, претензий у подрядчика по выполненным работам не имелось. Ответчик за выполненные работы сумму в размере 3 456 558 рублей в десятидневный срок не оплатил. Таким образом, перед истцом у ответчика имеется задолженность в общем размере 11 612 192 рубля. Истец направлял в ООО «Восток PLUS» претензию о досудебном урегулировании спора и оплате задолженности, однако данную задолженность ответчик не оплатил. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства об исполнении обязательств, ФИО1 просит взыскать с ООО «Восток PLUS» указанную сумму задолженности по договору подряда в размере 11 612 192 рубля, а также неустойку, предусмотренную пунктом 5.3 договора, которая определена в договоре в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Так, за период с 09.04.2018 по 25.09.2018 выполненные работы не оплачены ответчиком в размере 3 931 596 рублей, акт подписан 25.09.2018. Десять дней для оплаты истекли 05.10.2018, с 06.10.2018 по 17.09.2020 количество дней неустойки составляет 713, сумма неустойки – 2 803 223 рубля 67 копеек. За период с 26.03.2019 по 27.09.2019 выполненные работы не оплачены ответчиком на сумму 4 224 038 рублей, акт подписан сторонами 27.09.2019, в течение десяти дней оплата ответчиком не произведена, с 08.10.2019 по 17.09.2019 просрочка составила 346 дней на сумму 1 461 514 рублей 38 копеек. Итого неустойка за 2018 – 2019 составила в общем размере 4 264 738 рублей 05 копеек, которую истец также просил взыскать с ответчика ООО «Восток PLUS». На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ответчика 15 876 930 рублей 05 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность перед ним со стороны ответчика не погашена, у него в свою очередь образовалась задолженность перед работниками, которые непосредственно исполняли обязанности.

Генеральный директор ООО «Восток PLUS» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части основного долга с задолженностью согласился, в части неустойки просил ее снизить в силу ст. 333 ГК РФ, пояснил, что в настоящее время юридическое лицо не имеет возможности оплатить задолженность в связи с тяжелым финансовым положением. Признание исковых требований в части ответчиком заявлено добровольно, о чем представлено суду соответствующее заявление. Последствия признания иска в части ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска в части ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Помимо прочего признание иска в части полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части не признанной ответчиком.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Восток PLUS» был заключен договор подряда от 09.04.2018. Согласно п. 1.1 договора подрядчик ФИО1 по заданию заказчика (ответчик) обязался выполнить работы на земельном участке площадью 11 709 кв. м с кадастровым номером 25:13:020404:3120, расположенном в 1,72 км от мыса Серого по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Приморский край, район Партизанский, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену.

Работы по договору должны быть выполнены с 09.04.2018 по 01.10.2018. В дальнейшем настоящий договор автоматически пролонгируется каждый год, если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть.

Сторонами 09.04.2018 была согласована локальная смета, в которой стороны установила виды, количество, цену работ. Общая цена работ была согласована в размере 3 931 596 рублей. Истец выполнил работы по договору в установленный договором период, работы завершены ранее установленного урока и 25.09.2018 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ. Каких-либо претензий по выполненным работам у подрядчика не имелось.

В нарушение пункта 3.2.1 договора подрядчик не оплатил сумму в размере 3 931 596 рублей в десятидневный срок с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

В результате переговоров стороны пришли к устной договоренности об оплате долга частями, а также о дальнейшем сотрудничестве и пролонгации действующего договора на следующий 2019 год. Сторонами 26.03.2019 была согласована локальная смета, в которой стороны установили виды, количество. Цену работ. Общая цена работ была согласована в размере 4 224 038 рублей. Истец выполнил работы по договору в установленный период с 26.03.2019 по 27.09.2019. Работы были завершены ранее установленного срока и 27.09.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ. Каких-либо претензий по выполненным работам у подрядчика не имелось.

В нарушение п. 3.2.1 договора подрядчик не оплатил сумму в размере 4 224 038 рублей в десятидневный срок с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

В результате переговоров стороны пришли к устной договоренности об оплате долга частями, а также дальнейшем сотрудничестве и пролонгации действующего договора на следующий 2020 год. Сторонами 01.04.2020 была согласована локальная смета, в которой стороны установили виды, количество, цену работ, которая согласована в размере 3 456 558 рублей. Истец выполнил работы по договору в установленный период с 01.04.2020 по 07.09.2020. Работы были завершены ранее установленного срока и 07.09.2020 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ, претензий у подрядчика по выполненным работам не имелось. Ответчик за выполненные работы сумму в размере 3 456 558 рублей в десятидневный срок не оплатил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, перед истцом у ответчика имеется задолженность в общем размере 11 612 192 рубля. Истец направлял в ООО «Восток PLUS» претензию о досудебном урегулировании спора и оплате задолженности, однако данную задолженность ответчик не оплатил.

Положением ст. 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.3 договора от 09.04.2018 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, за период с 09.04.2018 по 25.09.2018 выполненные работы не оплачены ответчиком в размере 3 931 596 рублей, акт подписан 25.09.2018. Десять дней для оплаты истекли 05.10.2018, с 06.10.2018 по 17.09.2020 количество дней неустойки составляет 713, сумма неустойки – 2 803 223 рубля 67 копеек.

За период с 26.03.2019 по 27.09.2019 выполненные работы не оплачены ответчиком на сумму 4 224 038 рублей, акт подписан сторонами 27.09.2019, в течение десяти дней оплата ответчиком не произведена, с 08.10.2019 по 17.09.2019 просрочка составила 346 дней на сумму 1 461 514 рублей 38 копеек.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически верным, общая сумма неустойки (пени) за 2018 – 2019 составила в общем размере 4 264 738 рублей 05 копеек.

Как предусмотрено статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, и установив, что размер спорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, приняв во внимание характер правоотношений сторон, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 426 474 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, по заявленным исковым требованиям определением суда от 12.10.2020 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восток PLUS» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток PLUS» (юр. адрес: 692856, <...>, дата регистрации 20.05.1998, ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, задолженность по договору подряда от 09.04.2018 в размере 11 612 192 рубля, неустойку в размере 426 474 рубля, всего 12 038 666 рублей.

Взыскать с ООО «Восток PLUS» в доход бюджета Находкинского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 16.11.2020