Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-758/2019

Мотивированное
решение

составлено 15 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 08 ноября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по .... о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», ТУ ФАУФИ по .... с иском о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельных участков с КН *** и ***, входящими в состав единого землепользования с КН ***, расположенного по адресу: ...., участок находится в направлении с севера на юг от ориентира; ориентир: .... – в границах участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железной дороги, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в части пересечения с земельным участком с КН ***, расположенным по адресу: ...., СОНТ «<*****>», уч-к ***

- признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ...., СОНТ «<*****>», уч-к ***, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

- установлении границ земельного участка с КН ***, площадью <*****> кв.м., расположенного по адресу: ...., СОНТ «<*****>», уч-к ***, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «<*****>» ФИО7 00.00.0000. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, X

Уточненные координаты, Y

н1

***

***

68

***

***

69

***

***

н2

***

***

В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка с КН ***, площадью <*****>.м на основании договора от 00.00.0000. При проведении кадастровых работ по установлению границ земель общего пользования садоводческого товарищества выяснилось, что границы его земельного участка, внесенные в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению.

Истец для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ООО «<*****>»; в результате выполненных кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с КН ***.

00.00.0000 подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что часть земельного участка *** площадью <*****> кв.м. накладывается на условный земельный участок *** также часть уточняемого земельного участка площадью <*****> кв.м накладывается на условный земельный участок ***. .... наложений составляет <*****> кв.м

Земельные участки с КН *** и *** входят в состав единого землепользования с КН ***, предназначенного для эксплуатации железной дороги.

На местности границы земельного участка истца проходят по заборам. Считает, что при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельных участков, с КН *** и ***, в межевой план были внесены границы земельного участка, не соответствующие действительности, а именно в границы указанного земельного участка был частично включен земельный участок, находящийся в собственности истца.

Следовательно при определении местоположения границ земельных участков с КН *** и *** и находящимся в фактическом пользовании ОАО «РЖД», была допущена реестровая ошибка, так как в межевой план были внесены сведения о границах, не соответствующие их фактическому местоположению

На основании межевых планов не соответствующие фактическому местоположению сведения о границах земельных участков были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО РЖД – в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по тем основаниям, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с *** имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации железной дороги; является федеральной собственностью; право зарегистрировано 00.00.0000.

Правовой режим земельных участков, предоставленных для объектов федерального железнодорожного транспорта, регламентируется Федеральным законом №29-ФЗ от 27.02.2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», в соответствии с п. 3 ст. 4 которого земельные участки, предоставленные для объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п.1 ст.8 настоящего федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Использование земельного участка (полоса отвода железной дороги) обществом «РЖД» осуществляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью».

Размеры земельных участков, предоставляемых для указанных целей, определялись в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией, а отвод участков осуществлялся с учетом очередности их освоения.

Представитель ответчика ссылается на Положение о землях транспорта (утв. постановлением Совета Министров СССР 08.01.1981 №24), Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (утв. приказом МПС РФ от 15.05.1999 №26Ц), Федеральный закон от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Особенности межевания и постановки на кадастровый учет земельных участков, занятых объектами железнодорожного транспорта, были учтены при проведении кадастровых работ в 2006 году.

В соответствии с письмом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.12.2002 №СС/1164 «Об особенностях постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых объектами железнодорожного транспорта, и предоставления сведений о таких земельных участках», все земельные участки, на которые правопредшественникам ГУП железные дороги выданы свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей признаются ранее учтенными земельными участками с характеристиками, указанными в свидетельстве. (п.2.1). Согласно указанному письму (п. 2.8) при проведении землеустройства для целей регистрации права собственности Российской Федерации допускалось руководствоваться Методическими указаниями по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю, утв. Росземкадастром 02.07.2002 (далее - Методические указания).

Исходя из Методических указаний, необходимая площадь земельного участка определяется, в том числе, по нормам отвода земель, установленным в строительных нормах и правилах. Согласование положения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случае определения местоположения границ по: сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным материалам инвентаризации земель; утвержденным проектам землеустройства и землеустроительным делам; строительным нормам и правилам для объектов, размеры земельных участков под которые определяются исключительно по установленным нормам и правилам. Исходя из вышеизложенного, ширина полосы отвода железной дороги определяется нормативно в соответствии с утвержденными нормами или проектно-технической документацией.

При межевании в 2006 году спорного земельного участка полосы отвода определение его границ (а по факту подтверждение ранее существовавших границ полосы отвода) производилось на основании Норм и правил проектирования отвода земель для железнодорожного транспорта – ОСН 3.02.01-97 (утв. указанием МПС РФ №С-1360у 24.11.1997). представитель ссылается на пункт 1.12 указанных ОСН.

Считает, что изменение границ земельного участка, отведенного под полосу отвода железной дороги, недопустимо, поскольку может негативно отразиться на обеспечении устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железной дороги на данном участке.

Граница земельного участка с КН 66:15:0000000:1900 установлена в соответствии с требованиями законодательства в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железнодорожного транспорта - ОСН 3.02.01-97, на основании нормативных данных для земельных участков, необходимых для организации бесперебойного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также размещения и развития его инфраструктуры.

Учитывая, что земельный участок с КН *** является федеральной собственностью, ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по .... - в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; в письменных возражениях на иск просил в его удовлетворении отказать, сославшись на следующее.что ТУ Росимущества в .... в силу п. 5.2. и п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432) осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с *** из земель населенных пунктов, с целевым использованием: для эксплуатации железной дороги, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью <*****> кв.м.

В соответствии со ст. 10.1 решения Невьянской городской думы *** от 00.00.0000 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Невьянского городского округа» применительно к территории ....» максимальные и минимальные размеры земельных участков устанавливаются законом Свердловской области от 07.07.2004 №18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» в размере 0,1-0,25 га для садоводства.

В государственном акте на право пользования землей *** oт 00.00.0000 указано, что земельный участок, на котором сейчас находится СНТ «<*****>», в утвержденных границах, передан Свердловскому трамвайно - троллейбусному заводу .... на праве пользования; затем было образование в СНТ «<*****>», спорный земельный участок под номером *** (план CНТ «<*****>») передан в пользование ФИО11

Действующее гражданское законодательство в сфере регулирования земельных отношений по данному делу применяться не может.

Истец с момента приобретения в собственность земельного участка незаконно пользовалась еще и земельными участками с *** и ***

Земельные участки с КН *** и *** входят с состав единого участка с КН ***, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации; границы земельного участка установлены, участок поставлен на кадастровый учет 00.00.0000, изменения внесены 00.00.0000.

Земельный участок с КН *** находится в аренде у филиала ОАО «РЖД» - Свердловская железная дорога, предоставлен в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 №264 в аренду по договору. Размеры земельных участков, предоставляемых для указанных целей, определялись в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией, а отвод участков осуществляется в соответствии с учётом очередности и освоения.

Ссылается на Положение о землях транспорта (утв. Постановлением Совета Министров СССР 08.01.1981 №24), Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (утв. Приказом MПC РФ 15.05.1999 №26Ц), Федеральный закон от 10.01.2003 №17-ФЗ.

Изменение границ земельного участка, отведённого под полосу отвода железной дороги, недопустимо, поскольку может негативно отразиться на обеспечении устойчивости, бесперебойной и безопасной работы железной дороги на данном участке.

С момента регистрации земельного участка и постановки его на кадастровый учет истец должен был узнать о нарушении своих прав. Ссылается на ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об общем сроке исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа, - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Садоводческое некоммерческое товарищество «<*****>» - в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выразило мнение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, в судебное заседание представителя не направило, направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указало, что границы земельного участка истца существуют длительное время и не изменялись.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание представителя не направило, направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указало, что земельный участок истца является смежным с ее земельным участком, спор по местоположению смежной границы отсутствует, границы земельного участка истца не менялись с момента приобретения земельного участка.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ N 221-ФЗ) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ...., СОНТ «<*****>», *** Право собственности истца возникло на основании договора дарения от 00.00.0000, договор зарегистрирован 00.00.0000.

Границы земельного участка с *** были установлены в 00.00.0000 году, что подтверждено землеустроительным делом по межеванию участка преждепользователемФИО10 Согласно указанному документу участок имеет разрешенное использование «для садоводства». Площадь земельного участка по документам составляла <*****> кв.м.

Из содержания представленных документов следует, что имеются участки с КН *** и ***, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., участок находится в направлении с севера на юг от ориентира; ориентир: .... – в границах участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железной дороги.

Земельный участок единого землепользования с КН *** находится в собственности Российской Федерации с 00.00.0000, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000

Границы земельного участка КН *** установлены в результате кадастровых работ, проведенных в 00.00.0000 году, что подтверждено межевым делом ***/00.00.0000 Данный земельный участок используется ОАО "РЖД".

Участки с КН *** и *** в составе указанного единого землепользования имеют пересечение и наложение с участком истца.

Из заключения кадастрового инженера, подготовленного ООО «<*****>», следует, что границы земельного участка на местности закреплены забором, по итогам кадастровых работ площадь земельного участка составила <*****>.м.

В ходе проведения работ было установлено, что часть земельного участка истца с КН *** площадью <*****> кв.м. накладывается на условные земельные участки с КН *** и ***, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером ***, в ом числе наложение на ЗУ с КН *** составляет <*****> кв.м., на ЗУ с КН *** – <*****> кв. м.

При этом садовый дом, имеющийся на участке истца полностью расположен в границах обособленного земельного участка с КН ***.

В силу частей 8-10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, видеозаписью, правоустанавливающими документами участок истца огорожен, конфигурация земельного участка истца в настоящее время совпадает с конфигурацией земельного участка при его предоставлении в 00.00.0000 году (практически полностью соответствует конфигурации и размерам указанным кадастровым инженером).

При этом фактическая площадь земельного участка, используемая собственником в настоящее время (<*****> кв.м), меньше площади указанной в свидетельств выданном на имя ФИО10 (<*****> кв.м).

Из пояснений лиц со стороны истца также следует, что участок истца существовал с момента предоставления земельного участка для размещения коллективного сада. Данный участок находится в существующей фактической границе коллективного сада, в составе смежных землепользований; со стороны смежного землепользования (земель железнодорожного транспорта) имеется забор, воздвигнутый садоводческим товариществом; участок истца своего местоположения с момента предоставления не менял. Факт длительного пользования участком в установленных границах подтвердили письменными пояснениями третьи лица.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что на момент проведения оспариваемых кадастровых работ участков с КН *** и ***, границы участка истца существовали на местности длительное время, при установлении границы отвода дороги не было учтено сложившееся длительное время законное землепользование собственника участка с КН *** как и наличие на земельном участке садового дома, который сгорел только в 2014 году..

Доводы ответчика о том, что истцу не мог быть предоставлен участок, относящийся к землям железнодорожного транспорта, не принимаются судом.

Из государственного акта на право пользования землей от 00.00.0000 года следует, что земли железнодорожного транспорта являлись смежными. Оснований полагать, что истцу был предоставлен участок железной дороги, нет. При этом, при установлении границ отвода железной дороги в 00.00.0000 году (межевое дело ***/00.00.0000,) следовало учитывать существующую законную застройку.

Каких-либо притязаний со стороны ответчиков относительно прав на участок с КН *** не было; право землепользователей не оспаривалось, требования об изъятии земельного участка для государственных нужд (в случае если полоса отвода не соответствует установленному минимуму) не предъявлялось.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Такое постановление Правительством Российской Федерации было принято только 12.10.2006 за №611, а до его принятия отношения в части использования полос отвода регулировались Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденных Приказом МПС РФ от 15.05.1999 №26Ц.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения размер полосы отвода определялся в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций.

В соответствии с Нормами и правилами проектирования отвода земель для железнодорожного транспорта ОСН 3.02.01-97, утвержденными указанием МПС России от 24.11.1997 N С-1360у, размеры земельных участков полосы отвода железных дорог определяются в соответствии с утвержденными нормами, проектной документацией и генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций.

Какой-либо проектной документации, в которой были бы приведены размеры отвода в отношении участка пути, относящегося к рассматриваемой территории, не представлено.

Иные положения ОСН 3.02.01-97 предусматривают лишь общие правила расчета ширины полосы отвода, при этом они являются "гибкими", зависят от многих факторов (в том числе, заселенности местности). Каких-либо документов, касающихся установления конкретной ширины полосы отвода железной дороги на данном конкретном участке дороги, ответчиком не представлено, ширина отвода им не указана, доводы о том, что участок истца попадает в нормативно установленную полосу отвода железной дороги, чем-либо не подтверждены. Более того, суд учитывает, что на момент предоставления земельного участка первому собственнику в 00.00.0000 правила ОСН 3.02.01-97 еще не были приняты.

Совокупность собранных доказательств по делу подтверждает, что спорная часть участка всегда находилась во владении собственников земельного участка с КН *** и использовалась ими для садоводства; в пользовании ОАО «РЖД» не находилась, для нужд транспорта не использовалась, соответственно, правовых оснований для включения ее в полосу отвода ОАО «РЖД» при межевании в 00.00.0000 году не имелось.

Таким образом, на момент межевания в 00.00.0000 году участок истца существовал, на нем был расположен садовый дом и хозяйственные постройки, фактическая граница определялась забором, огораживающим его со стороны участка отвода железной дороги.

Согласование смежной границы с истцом как смежным землепользователем в материалах землеустроительной документации отсутствует.

Разрешая спор, суд руководствуется статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года), пунктами 8.1, 8.2, 11, 14 - 14.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996), исходит из того, что соблюдение процедуры согласования действительно было необходимо и не носило формального характера, поскольку фактически существующие с 00.00.0000 года границы между смежными земельными участками не учтены, в результате межевания земель в 00.00.0000, отнесенных к пользованию ОАО «РЖД», произошло наложение участков на участок истца. Указанное очевидно затрагивает интересы истца как землевладельца, использующего земельный участок на праве собственности.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что границы земельных участков в составе единого землепользования были установлены без учета сложившихся и длительное время существующих фактических границ участка истца, а также без их согласования в установленном порядке, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке.

Данный спор является спором о границах, в соответствии с которым юридические границы участка истца с КН *** должны быть приведены в соответствии с фактическими, существующими длительное время.

Исходя из пункта 10 статьи 22 от 13.07.2015 №218-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку предложенные истцом координаты границ участка, отраженные в межевом плане от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, в полной мере отвечают положениям приведенной нормы, соответствуют сложившимся на местности в течение длительного время фактическим границам, суд считает необходимым взять их за основу.

Принимая во внимание, что спорная территория из владения истца не выбывала, в качестве полосы отвода железной дороги никогда не использовалась, с требованиями о ее освобождении к истцу (его правопредшественникам) ответчики (иные заинтересованные лица) не обращались, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к обоим ответчикам.

С учетом того, что факт длительного пользования ответчиками спорной территорией, в том числе в качестве полосы отвода железной дороги, не нашел своего подтверждения, с требованиями о ее освобождении к истцу ответчики (иные заинтересованные лица) не обращались, оснований для применения срока исковой давности, исходя из положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что общество не является надлежащим ответчиком, не состоятельны, поскольку именно общество осуществляет пользование единым землепользованием.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <*****> рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 00.00.0000

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., участок находится в направлении с севера на юг от ориентира; ориентир: .... – в границах участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железной дороги, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., СОНТ «<*****>», участок ***.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., СОНТ «<*****>», участок ***, внесенные в Государственный кадастр недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м, расположенного по адресу: ...., СОНТ «<*****>», участок ***, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «<*****>» ФИО7 00.00.0000 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, X

Уточненные координаты, Y

н1

***

***

68

***

***

69

***

***

н2

***

***

Настоящее решение является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Государственном кадастре недвижимости.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 государственную пошлину <*****> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –