Определение № 2-1966/2017 2-1966/2017~М-1297/2017 М-1297/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1966/2017

Дело № 2-1966/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.Е.,

При секретаре Маниной Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» г. Новосибирска о признании договора страхования гражданской ответственности действующим с даты его оплаты, признании страховым случаем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к филиалу ПАО «Росгосстрах» г. Новосибирска о признании договора страхования гражданской ответственности действующим с даты его оплаты, признании страховым случаем.

В ходе судебного разбирательства производство по делу в части требований ФИО2 прекращено в связи с отказом от иска, а также филиал ПАО «Росгосстрах» заменено на ПАО «Росгосстрах».

Стороны в судебное заседание не явились.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

ФИО1 неоднократно вызывался в суд–на xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки не представил, о рассмотрении дела в егоотсутствие не просил, рассмотреть дело в отсутствие истца не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 10-00 часов xx.xx.xxxx года истец был извещен путем направления ему судебной корреспонденции с указанием даты и времени судебного заседания по адресу, указанному ФИО1 в иске. Однако направленные судом посредством Почты России документы возвращены в адрес ссуда в связи с истечением срока хранения.

Согласно протокола судебного заседания от xx.xx.xxxx года ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки в судебное заседание не сообщил (л.д. 30), судебное заседание проведено в его отсутствие.

В целях надлежащего извещения сторон судом истцу ФИО1 было направлено судебное извещение, однако согласно почтового уведомления судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истечение срока хранения».

В судебное заседание, назначенное на xx.xx.xxxx истец вновь не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд извещал ФИО1 всеми возможными способами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, ФИО1 был обязан известить суд о причинах неявки, однако, возложенную на него процессуальную обязанность не выполнил, равно как и при рассмотрении настоящего заявления не представил доказательств об отсутствии у него возможности сообщить суду о причинах неявки.

При таких данных суд признает причины неявки истца в судебные заседания от xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года не уважительными.

В силу ст. 222 п.7 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения,если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 п.7, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» г. Новосибирска о признании договора страхования гражданской ответственности действующим с даты его оплаты, признании страховым случаем оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий __ Н.Е. Кузнецова

__

__