Постановление № 1-534/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-534/2025

№ 1-534/2025

УИД 16RS0042-02-2025-000938-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при помощнике судьи Сафиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Порываева В.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова В.С.,

потерпевшей К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

10 мая 2023 годаоколо 07 часов 00 минут,ФИО1 находясь на территории автомойки «Шик» расположенный по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на полу под ковриком в автомашине «HyundaiSolaris» с государственным регистрационным номером <***> RUSсотовый телефон марки «TecnoCamon 19 Neo»,imei1: 359 240 522 504 165, imei2: 359 240 522 504 173 стоимостью 18 756 рублей, принадлежащий К.Д., обратив ФИО1 похищенное имущество в свою пользу. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей причинен значительный ущерб на общую сумму 18 756 рублей.

От потерпевшей К.Д.в суд поступилописьменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, где указала, что между ей и подсудимым достигнуто примирение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимымФатхутдиновым Р.Р. полностью возмещен, каких-либо претензий она в настоящее время к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что вину в содеянном признал, раскаивается, причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшей.Кроме того пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кузнецов В.С., также поддержал ходатайство потерпевшейК.Д. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Порываев В.В., приведя соответствующие доводы, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению потерпевшей.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшейК.Д. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление, относится в соответствии сост. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Вред (материальный ущерб), причиненный преступными действиями ФИО1 потерпевшей возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимогоФИО1, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ...года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- копия кассового чека, фотоизображение коробки от сотового телефона, ответПАО «Мегафон» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление вступило в законную силу 08 марта 2025 года.

Председательствующий подпись. Сабирзанов М.Т.