Решение № 2-696/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 9-73/2024~М-257/2024

Дело № 2-696/2025

УИД - 05RS0022-01-2024-000794-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 10 октября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ганаматова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулатиповой А.М.,

с участием: представителей истца ФИО5 – Хант Морга Витте; представителя ответчика ФИО6 – ФИО7; представителя третьего лица администрации городского округа «город Кизилюрт» Республики Дагестан - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗанкиевойАйшатЗанкиевны к ХалдаевуЗуркайно Магомедовичу о признании недействительным договора купли-продажи и разделе совместного нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлениемк ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи и разделе совместного нажитого имущества.

В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи помещения незавершенного строительства общей площадью 2067,8 кв.м. с кадастровым номером 05:45:000016:2213, расположенного по адресу: <адрес> Цена договора определена 500000 рублей. В момент заключения указанного договора между ФИО5 и ФИО1 действовал режим совместной собственности супругов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы брак между ним расторгнут. От совместного брака имеют двоих несовершеннолетних детей. На момент прекращения брака от сторон имелось совместно нажитое имущество, состоящее из вышеуказанных помещений и земельного участка, расположенного в с.Тлянуб. Спорное имущество было приобретено ФИО1 в период брака, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Согласно сведениям из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на помещения незавершённого строительства общей площадью 2067,8 кв.м. с кадастровым номером № право собственности перешло ответчику. Раздел совместно нажитого имущества между истцом и ФИО1 на момент заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен не был. Соответственно на распоряжение указанными помещениями ФИО1 требовалось нотариальное удостоверенное согласие истца в соответствии со ст.35 СК РФ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи с этим просит признать недействительным договор купли-продажи помещений незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО6 в отношении помещений незавершенного строительства общей площадью 2067.8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки путём исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ХалдаеваЗуркайноМагомедовичана помещения незавершенного строительства общей площадью 2067.8 кв.м. с кадастровым номером 05:45:000016:2213, расположенных по адресу: <адрес>, к. «б»; обязать ХалдаеваЗуркайно Магомедовича передать нотариусу ФИО4 всю техническую и правоустанавливающую документацию на помещения незавершенного строительства общей площадью 2067.8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, к. «б»; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов признав за ФИО5 право собственности на 1/2 доли помещений незавершенного строительства общей площадью 2 067.8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – Хант Морга Витте в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Представитель ответчика – ФИО7, исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан - ФИО8, исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельные требования нотариус ФИО9, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 33, ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, уполномоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (п. 2 ст. 3 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00401 от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в городе Махачкала.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи помещений в объекте незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО6 и ФИО1, последний приобрел помещения в объекте незавершенного строительства общей площадью 2 067.8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

К договору так же прилагался передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял спорный объект незавершенного строительства.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащий ему спорный объект незавершенного строительства ФИО6 за 500 000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 считает данную сделку недействительной по тому основанию, что не было получено ее нотариальное согласие, тем самым были нарушены ее права предусмотренные ст. 157.1 ГК РФ и ст. 35 СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак ФИО1 и ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БД №.

Суду представлен оригинал реестрового дела № объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Из данного материала реестрового дела следует, что нотариусом нотариального округа г.Кизилюрт и Кизилюртовского района Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено согласие ФИО5 на совершении супругом ФИО1 на покупку за цену и на условиях по его усмотрению: помещения с номерами на поэтажном плане: I этаж -№; II – этаж -№; III этаж- №; IV этаж -№, V этаж №, находящиеся в незавершённом строительством «Общежитие на 226 мест», общей площадью 2067,78 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что нотариусом нотариального округа г.Махачкалы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено согласие З.А.ЗБ. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из незавершенного строительством жилого строения (общ) на 226 мест, находящегося на земельном участке площадью 2067, 78 кв.м. по <адрес>.

В силу ст. 53.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ от 11.02.1993 № 4462-1) нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ от 11.02.1993 № 4462-1) нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Согласно ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1) все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Из указанных норм законодательства о нотариате следует, что при отсутствии оригинала нотариально удостоверенного документа действительность действий нотариуса и воля стороны на совершение сделки, требующей нотариального удостоверения, может быть установлена путем проверки достоверности сведений, внесенных в нотариальный реестр, поскольку нотариус заносит в соответствующий нотариальный реестра сведения об указанной сделке, сведения о стороне по сделке, а также отбирает подпись стороны, подтверждающей нотариальное удостоверение сделки нотариусом.

Таким образом, суд также приходит к выводу, что согласие ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ РД 344308 на совершение сделок на имущество нажитого в браке супругом ФИО1, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Махачкалы ФИО3, зарегистрировано в реестре за №, является действительным и отражающим волю ФИО5

Следовательно, суд не находит оснований для признания недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, поскольку, как установлено судом, у ФИО1 было нотариальное согласие супруги ФИО5 на отчуждение имущества.

Таким образом, суд также не находит оснований для включения указанного имущества в состав совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1. и ФИО5 и его раздела.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году, еще до его расторжения в период брака ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 выдала нотариальное согласие на отчуждение своим супругом ФИО1 в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из незавершенного строительством жилого строения (общ) на 226 мест, находящегося на земельном участке площадью 2067, 78 кв.м. по <адрес>, чем выразила намерение распорядиться данным имуществом путем отчуждения третьему лицу, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗанкиевойАйшатЗанкиевны к ХалдаевуЗуркайно Магомедовичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов