Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-1827/2016;)~М-1960/2016 2-1827/2016 М-1960/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шаталовой Л.В.,

при секретаре Киселевой А.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» о расторжении договора купли-продажи и возложении обязанности возместить ущерб,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Респект» о расторжении договора купли-продажи и возложении обязанности возместить ущерб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Респект» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля RENAULT MEGANE, 2012 года выпуска, регистрационный номер №, на общую сумму 833 000 рублей. В настоящее время является собственником указанного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 71 15 № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в процессе реализации данного договора ему, как потребителю, не была предоставлена полная и достоверная информация о том, какое конкретно физическое или юридическое лицо является продавцом по указанному выше договору, а именно: в общих положениях договора указано, что ООО «Респект», именуемое в дальнейшем «продавец» в лице специалиста по кредитованию ФИО7, которая действует от имени «принипала» по доверенности, однако не располагает какими-либо объективными данными, является ли «принипал» юридическим или физическим лицом и какова мера его ответственности по данному договору, кто и каким образом обязан возместить истцу вред, если он возник в течение периода действия договора. В том же договоре стороной, подписавшей указанный договор, является ФИО1, которая не указана в договоре как сторона договора («продавец»). Таким образом, не располагал достоверной информацией при заключении договора относительно того, кто является фактически продавцом вышеуказанного автомобиля, при этом в п. 1.1. договора указано, что он приобретает новый автомобиль от продавца, тогда как согласно данным Центральной акцизной таможни, указанной в договоре, приобретенный им автомобиль выпущен ДД.ММ.ГГГГ, то есть данному автомобилю на момент заключения договора было более 1 года. Также в п. 2.2.1. договора указано, что первую часть в размере 90000 рублей «покупатель» оплачивает наличными в кассу продавца, однако фактически истец указанную сумму не вносил, кассовый чек ему ООО «Респект», «принипалом», ФИО7, ФИО1 не выдавался. Таким образом, нарушены его права, предусмотренные Законом РФ от № 2300-1 «О защите прав потребителей» о полной и достоверной информации о продавце, так как согласно акту приема-передачи истцу автомобиля продавцом является ФИО1 от ООО «Респект», а не ФИО7, которая являлась стороной договора. Из акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Пронто» в лице генерального директора ФИО8, именуемое далее «принципал» передает агенту ООО «Респект» ФИО7, при этом «принипал» переименован в акте приема-передачи в «принципал». Также факт предоставления недостоверной информации о товаре, о том, что он не является новым, подтверждается гарантийной книжкой (гарантийным сертификатом), в которую внесены сведения о ФИО18, которому был продан указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ год. При указанных обстоятельствах считает, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан надлежащей стороной «продавцом» в лице специалиста по кредитованию ФИО7 и незаконно подписан ФИО1, которая не являлась стороной договора от ООО «Респект».

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля RENAULT MEGANE, 2012 года выпуска, регистрационный номер №, заключенный между ним и ответчиком; обязать ответчика возместить истцу ущерб в размере 425 660 рублей, выплаченных им на настоящее время ПАО «Росбанк» (том 1, л.д. 24).

Представитель ответчика ООО «Респект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» в лице Московского филиала в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда. В письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и клиентом был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, оплату страховых премий по договорам страхования, предусмотренных условиями кредитного договора, в соответствии с которым клиенту был предоставлен кредит в размере 832270 рублей 02 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы в размере 20,4 % годовых, при этом на сегодняшний день кредитный договор действует, обязательства клиента по кредитному договору не исполнены. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору клиентом был предоставлен банку залог, предметом которого являлся приобретенный клиентом за счет кредитных средств автомобиль марки Renault MEGANE, VIN №. Как указано в исковом заявлении клиента на сегодняшний день он является собственником указанного выше автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, и, как известно банку, право собственности клиента на данный автомобиль продавцом не оспаривалось. В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к которым, в частности, относятся легковые автомобили, возможность полного отказа от исполнения договора купли-продажи предусмотрена для потребителя только в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. При этом поставка ненового товара не свидетельствует о его некачественности, если оборудование соответствует своему назначению, техническим характеристикам и может свободно использоваться для предназначенных целей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. Однако, ни в исковом заявлении клиента, ни в приложениях к нему, клиентом не представлено доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у клиента права требовать расторжения заключенного договора купли-продажи. Указывает, что ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность перед ПАО «Росбанк» в размере 2084958,15 руб., из них: просроченная задолженность – 808833,92 руб., пени и комиссии – 1276124,23 руб. Анализ договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что сведения, на которые истец ссылается в своем иске, были ему известны из договора купли-продажи и полученных при его заключении документов, а, следовательно, ссылка истца на введение его в заблуждение продавцом несостоятельна. Кроме того, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, владея и пользуясь автомобилем более 3 лет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (том 1, л.д. 90-91; том 2, л.д. 10).

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Респект» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он приобрел в собственность автомобиль RENAULT MEGANE, 2012 года выпуска, регистрационный номер №, на общую сумму 833 000 рублей, и в настоящее время он является собственником указанного автомобиля, при этом автомобиль вплоть до настоящего времени находится в его пользовании. Считает, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о том, какое конкретно физическое или юридическое лицо является продавцом по указанному договору, поскольку в общих положениях договора указано, что продавцом является ООО «Респект» в лице специалиста по кредитованию ФИО7, но подписывает данный договор ФИО1, которая не указана стороной договора. Кроме того, в договоре указано, что он приобретает новый автомобиль, но согласно данным Центральной акцизной таможни приобретенный им автомобиль выпущен ДД.ММ.ГГГГ, то есть данному автомобилю на момент заключения договора было более 1 года, что подтверждается также гарантийной книжкой, в которую внесены сведения о ФИО19, которому был продан указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в договоре указано, что первую часть денежных средств в размере 90000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, однако он данную денежную сумму не вносил, кассовый чек ему кем-либо не выдавался. Таким образом, нарушены его права, предусмотренные Законом РФ от № 2300-1 «О защите прав потребителей» о полной и достоверной информации о продавце, так как согласно акту приема-передачи автомобиля продавцом является ФИО1 от ООО «Респект», а не ФИО7, которая являлась стороной договора. В связи с этим обстоятельствами считает, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан надлежащим продавцом в лице специалиста по кредитованию ФИО7 и незаконно подписан ФИО1, которая не являлась стороной договора от ООО «Респект». Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля RENAULT MEGANE, 2012 года выпуска, регистрационный номер №, заключенный между ним и ответчиком; обязать ответчика возместить ему ущерб в размере 425 660 рублей, выплаченных истцом на настоящее время ПАО «Росбанк».

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в действительности автомобиль RENAULT MEGANE, 2012 года выпуска, не был передан ФИО2, поскольку в представленном суду истцом акте приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением № к агентскому договору № ПМ/1/569 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не указан, а данный акт подписан ФИО8 и ФИО1, то есть вообще неясно, кто выступил продавцом данного автомобиля. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля RENAULT MEGANE, 2012 года выпуска, регистрационный номер №, заключенный между истцом и ответчиком; обязать ответчика возместить истцу ущерб в размере 425 660 рублей, выплаченных истцом на настоящее время ПАО «Росбанк».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), то потребителю должна быть предоставлена информация об этом, а статьей 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за непредставление покупателю полной и достоверной информации о товаре.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

Согласно Преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что между ООО «Респект» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «Респект» обязуется передать в собственность ФИО2 новый автомобиль (товар) со следующими характеристиками: марки RENAULT MEGANE, легковой, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, номер кузова №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался принять товар и оплатить за него установленную договором цену, при этом в договоре было определено, что подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п. 1 «спецификация» приложения № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а также покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора им произведен осмотр транспортного средства, результаты которого содержатся в п. 2 приложения № к настоящему договору (том 1, л.д. 5-9).

Пунктом 1 «спецификация» приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ определены характеристики транспортного средства - марки RENAULT MEGANE, легковой, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, номер кузова №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 10).

В силу п. 2 приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтверждает, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля (приложение №) он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация транспортного средства; установленное дополнительное оборудование; показания бортового компьютера о наличии ошибки; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем; уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес (том 1, л.д. 10).

Согласно п.п. 2.2.1 и 2.2.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена товара по настоящему договору составляет 833000 рублей, при этом оплата производится двумя частями: первую часть в размере 90000 рублей покупатель уплачивает наличными в кассу продавца; вторую часть в размере 743000 рублей покупатель уплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки.

В силу п. 3.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в случае исполнения покупателем п. 2.2.1 настоящего договора и подписания им полного пакета документов, необходимого для исполнения п. 2.2.2. настоящего договора, продавец передает товар покупателю.

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с передачей товара и подписанием акта приема-передачи продавец передает покупателю: паспорт транспортного средства; настоящий договор купли-продажи и все его приложения; сервисную книжку; руководство по эксплуатации на русском языке; два комплекта ключей от автомобиля; устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания, закрывания замков автомобиля.

Также из данного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гарантийные обязательства (гарантия) регулируются настоящим договором, а также сервисной книжкой и инструкцией на товар, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора; прежде, чем начать эксплуатацию товара, покупатель обязан ознакомиться с содержанием сервисной книжки и инструкцией на товар (п. 4.1). Качество товара соответствует сертификату качества завода-изготовителя (п. 4.2). На товар распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели товара на территории РФ (п. 4.3). При возникновении у покупателя претензий к качеству товара покупатель обязан уведомить об этом продавца в печение 3 дней с момента обнаружения неисправности и обеспечить надлежащее освидетельствование товара с участием представителя продавца на любой станции технического обслуживания официального дилера (представителя) завода-изготовителя на территории г. Москвы (п. 4.6). Продавец вправе отказать в произведении гарантийного ремонта товара, если покупателем нарушены условия п. 4.5 настоящего договора либо условия, изложенные в инструкции и сервисной книжке, прилагаемых к настоящему договору (п. 4.6).

В силу п. 5.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании было установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО АКБ «РОСБАНК» было подано заявление о предоставлении автокредита в размере 832 270,2 рублей на приобретение нового автомобиляRENAULT MEGANE, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, номер кузова №, номер шасси – отсутствует, а также он просил заключить договор залога приобретаемого им с использованием кредита банка транспортного средства (том 1, л.д. 113-117).

На основании указанного заявления ОАО АКБ «РОСБАНК» в тот же день предоставил ФИО2 кредит в сумме 832 270,2 рублей, что подтверждается выпиской по счету(том 1, л.д. 123-124).

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО15.А.в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787667,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11076,68 рублей (том 1, л.д. 19-24).

Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 2, л.д. 25-28).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о продавце.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Однако сведений о том, что истец ФИО2 обращался к продавцам ответчика с требованием о предоставлении какой-либо информации, в частности, о продавце, истцом не представлено, а наоборот, суд приходит к выводу о том, что истец знал сведения о продавце автомобиля, которым выступил ответчик ООО «Респект», поскольку истец сам в исковом заявлении, которое поддержал в судебном заседании, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Респект» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля RENAULT MEGANE, 2012 года выпуска, регистрационный номер №, на общую сумму 833 000 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что сторонами договора купли-продажи исполнен: товар был передан покупателю, и оплачен покупателем, в том числе посредством кредитных денежных средств. Само по себе подписание договора купли-продажи ФИО10 при наличии печати организации ООО «Респект», с учетом позиции истца о том, что договор купли-продажи был заключен именно с ООО «Респект», не является достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

При заключении договора сторонами были определены все его существенные условия, договор истцом подписан добровольно, подпись не оспорена, договор сторонами исполнен: товар передан, денежные средства за товар оплачены. Кроме того, истец ФИО2 сам, как собственник указанного автомобиля, обращался в Отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о регистрации транспортного средства, указав себя собственником.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что продавцом не предоставлено покупателю полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, что повлекло для истца возникновение убытков, не представлено.

Судом установлено, что ответчиком, как продавцом, не были нарушены права истца, как потребителя, поскольку в момент заключения договора купли-продажи автомобиля RENAULT MEGANE, 2012 года выпуска, между ними были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что в договоре указано на уплату им денежных средств в размере 90000 рублей наличными в кассу продавца, однако он данную денежную сумму не вносил, кассовый чек ему кем-либо не выдавался.

Однако как следует из п. 3.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в случае исполнения покупателем п. 2.2.1 настоящего договора (оплаты покупателем денежной суммы в размере 90000 рублей) и подписания им полного пакета документов, необходимого для исполнения п. 2.2.2. настоящего договора, продавец передает товар покупателю.

Поскольку автомобиль RENAULT MEGANE, 2012 года выпуска, был передан ФИО2, то суд приходит к выводу, что обязательства по оплате товара были исполнены.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылался также на то, что ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, а именно о том, что товар не является новым, что, как полагает истец, подтверждается гарантийной книжкой, в которую внесены сведения о ФИО11, которому был продан автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования относятся к технически сложному товару.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружениянеустранимыхнедостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляютсянеоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношениитехнически сложного товарапокупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Действительно в сервисной книжке в отношении автомобиля RENAULT MEGANE, белого цвета, VIN №, владельцем указан ФИО3 с датой продажи указанного автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 78-79).

Однако как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> в отношении автомобиля марки RENAULT MEGANE, легковой, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, номер кузова №, номер шасси – отсутствует, данный автомобиль был приобретен у ОАО «Автофрамос» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ компанией ООО «Ренола», которая в свою очередь продала данный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ компании ООО «Пронто», при этом запись о собственнике ФИО21 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была признана ошибочной (том 1, л.д. 195).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 оглы, полученным в порядке судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК РФ, он не является работником ООО «Респект»; автомобиль RENAULT MEGANE, 2012 года выпуска, в собственности не имел; на данный момент нигде не работает, неофициально работал в качестве перегонщика в автосалоне ООО «Инком Авто»; автомобиль RENAULT MEGANE, 2012 года выпуска, не перегонял, точно не помнит; ранее автомобиль RENAULT MEGANE, 2012 года выпуска, не приобретал, договор купли-продажи не заключал; с ООО «Респект» в трудовых отношениях никогда не состоял; не помнит, чтобы данное транспортное средство стояло на учете на его имя; ФИО1 ему не знакома; последняя машина, которая была в его собственности, - Мазда 3, Хендай Акцент, сейчас Форд Фокус, на котором ездит его супруга (том 1, л.д. 197).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований, при том, что данные показания согласуются со сведениями паспорта транспортного средства.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом ФИО2 лично подписан договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя транспортное средство марки RENAULT MEGANE, легковой, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, номер кузова №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме указанного автомобиля покупателю ФИО2 одновременно с передачей товара переданы следующие документы: паспорт транспортного средства; договор купли-продажи и все его приложения; сервисная книжка; руководство по эксплуатации на русском языке; два комплекта ключей от автомобиля; устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания, закрывания замков автомобиля, что отражено в договоре купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом претензий у ФИО12 не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, поскольку истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях, факт подписания условий договора, заключения кредитного договора на предоставление кредитных денежных средств с ОАО АКБ «РОСБАНК» для оплаты стоимости товара и принятие товара, свидетельствовало о его согласии заключить договор и приобрести автомобиль марки RENAULT MEGANE, легковой, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, номер кузова №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный Центральной акцизной таможни ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что до истца ФИО2 была доведена необходимая и достоверная информация, доводы о нарушении прав потребителя со стороны ответчика не подтвердились, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи.

Сам по себе факт передачи истцу сервисной книжки в отношении автомобиля RENAULT MEGANE, белого цвета, VIN №, в которой владельцем указан ФИО3, при отсутствии указанной информации в паспорте транспортного средства, не является достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке. Как следует из договора купли-продажи и паспорта транспортного средства, который был передан истцу при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, в них был указан год изготовления автомобиля RENAULT MEGANE – 2012, то есть истцу на момент заключения договора был известен год выпуска автомобиля.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 не приведены сведения о каких-либо недостатках автомобиль марки RENAULT MEGANE, легковой, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, номер кузова №, которые в силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи, в то время как пробег автомобиля данным недостатком являться не может, при том, что в отношении технически сложного товара, к которым относится и легковой автомобиль, потребитель может отказаться в случае обнаружения в нем недостатков от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены только в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении данного срока такие требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Однако в ходе судебного разбирательства судом таких случаев не установлено и истцом не приведено.

Таким образом, недоказанность истцом ФИО2 факта возникновения каких-либо недостатков в отношении вышеуказанного автомобиля позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что для расторжения договора купли-продажи необходимо принимать во внимание разумность срока, в течение которого заявлено такое требование, что предусмотрено ст. Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля заявлено ФИО13 спустя более 2 лет и 11 месяцев после заключения договора купли-продажи, что нельзя расценить как разумный срок, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доводы представителя ответчика ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО14 о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку договор купли-продажи автомобиля RENAULT MEGANE, легковой, 2012 года выпуска, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля RENAULT MEGANE, 2012 года выпуска, регистрационный номер №, заключенного между истцом и ответчиком, и возложении на ответчика обязанности возместить истцу ущерб в размере 425 660 рублей, выплаченных на настоящее время ПАО «Росбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» о расторжении договора купли-продажи и возложении обязанности возместить ущерб – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 года.

Председательствующий Л.В. Шаталова