Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело №2-612/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 февраля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» (далее также Банк) обратился в суд с иском, в котором просил:

расторгнуть кредитные договоры <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенные между АО КБ «Хлынов» и ФИО1;

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 25.11.2016 в сумме 375336,83 руб., в том числе задолженность процентов по ставке 26,5% годовых в размере 111067,10 руб., задолженность процентов по ставке 38,5% годовых в размере 27343,19 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 236926,24 руб., проценты по ставке 38,5% годовых за период с 26.11.2016 по день вступления в силу решения суда., расходы по уплате госпошлины в размере 6953,37 руб.;

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 25.11.2016 в сумме 9976,25 руб., из которых: задолженность процентов по ставке 22% годовых – 2430,46 руб., задолженность по основному долгу – 5330,51 руб., задолженность пени 3% в месяц – 2215,28 руб., проценты по ставке 22% годовых и пени 3% в месяц от суммы основного долга за период с 26.11.2016 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда; расходы по уплате госпошлины в размере 99,76 руб.

В обоснование указанных требований истец указал, что <данные изъяты> между Банком и ФИО1 заключен договор, по условиям которого последняя как заемщик получила от истца кредит в размере 250000 руб. на срок по 13.03.2019 с уплатой процентов 26,5% годовых. В обеспечение принятых обязательств между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Истец исполнил взятые на себя обязательства. Однако в нарушение условий договора и положений законодательства ответчики не погашают задолженность по кредиту. Кроме того, <данные изъяты> ответчику ФИО1 был открыт текущий счет и предоставлена кредитная банковская карта <данные изъяты> с лимитов 6000 руб. на срок до 31.03.2017 с уплатой процентов в размере 22% годовых, таким образом, был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. ФИО1 получила кредитные средства, однако не возвращает их в соответствии с условиями договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании согласились с заявленными исковыми требованиями, размер задолженности не оспаривали. ФИО1 пояснила, что получала кредитные средства от Банка, однако с ноября 2014 года прекратила погашать задолженность по обоим договорам.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между АО КБ «Хлынов» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты> (вид кредита «Потребительский»).

Согласно данному договору истец как кредитор обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 250000 руб. сроком по 13.03.2019 включительно с начислением 26,5% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по согласованному графику. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом сверх сроков, установленных графиком погашения кредита (приложение 1 к договору), заемщик обязуется уплатить Банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 38,5% годовых.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором (договором потребительского кредита).

Договор надлежащим образом оформлен и подписан сторонами, положения п.2 ст.434 ГК РФ соблюдены. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства об его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников указанной сделки регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, а также нормами о кредитном договоре, содержащимися в ст.819-821 ГК РФ и общими правилами о займе (п.2 ст.819 ГК РФ). Из договоров в силу п.2 ст.307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст.308 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в согласованном размере. Получение всей суммы кредита в согласованный срок соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам ст.67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

В силу ст.314, 810, 819 ГК РФ, положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей.

На основании п.1 ст.819 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами предусмотрено ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик прекратила осуществлять платежи согласно графику в счет уплаты задолженности по договору с 30.11.2014. В ходе судебного разбирательства ФИО1 данное обстоятельство не отрицала.

Исходя из расчета истца по состоянию на 25.11.2016 сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> составляет 375336,83 руб., из которых: основной долг по уплате процентов по ставке 26,5% годовых в сумме 111067,40 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 38,5% годовых – 27343,19 руб., просроченный основной долг в размере 236926,24 руб.

Расчет и размер задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> проверены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, признаны правильным.

При вышеизложенных обстоятельствах и приведенном правовом регулировании, суд приходит к выводу об обоснованности требований к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов за пользование кредитом.

Требования о взыскании процентов за период с 26.11.2016 по день вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Республики Марий Эл.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО КБ «Хлынов» и ФИО2 заключен договор поручительства №<данные изъяты>, в силу которого поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение должником своих обязательств по кредитному договору №<данные изъяты>.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.3 указанного выше договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, возможные неустойки (штрафы, пени), предъявленную заемщику и неоплаченную им сумму комиссии за пролонгацию кредитного договора (за изменение промежуточных или конечного сроков гашения кредита), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Таким образом, в связи с неисполнением основным должником условий кредитных договоров, солидарную с ним ответственность по исполнению обязательств в полном объеме несет поручитель – ответчик ФИО2, которая не отрицала данное обстоятельство в ходе судебного заседания.

По смыслу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора о потребительском кредите в части исполнения своих обязательств по возврату кредита в установленный срок. Ответчик признала данное обстоятельство и согласилась с требованием истца о расторжении договора о потребительском кредите. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ответчиком ФИО1 данное обстоятельство не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд также полагает обоснованным требование о расторжении договора №<данные изъяты>.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

<данные изъяты> ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на заключение договора текущего счета и предоставление кредитной банковской карты <данные изъяты> с лимитом кредитования 6000 руб. на срок до 31.03.2017 с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 22% годовых. Тарифы, Условия выпуска и использования банковской кредитной карты ОАО КБ «Хлынов», Информация о полной стоимости кредита являются составной частью договора.

В Информации о расходах заемщика и полной стоимости кредита по кредитному договору №48-2014К45 по карте MasterCard/Eurocard с лимитом кредитования 6000 руб. указана дата начала кредитования с 13.03.2014, дата окончания договора – 31.03.2017.

На основании заявления истцом данному ответчику открыт текущий счет и предоставлена кредитная банковская карта, которая получена ФИО1 03.04.2014.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, суд полагает, что между АО КБ «Хлынов» и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредитный лимит в сумме 6000 руб. сроком до 31.03.2017 с начислением 22% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договорам обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику карту и возможность получать кредитные денежные средства.

Согласно расчета задолженности ответчик ФИО1 пользовалась кредитом, получение суммы кредита ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам ст.67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Ответчик прекратила осуществлять платежи в счет уплаты задолженности по договору согласно графику с 31.12.2014. В ходе судебного разбирательства ФИО1 данное обстоятельство не отрицала.

Исходя из расчета истца сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на 25.11.2016 составляет 9976,25 руб., из которых: задолженность процентов по ставке 22% годовых – 2430,46 руб., задолженность по основному долгу – 5330,51 руб., задолженность пени 3% в месяц – 2215,28 руб.

Расчет и размер задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> проверены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, признаны правильным, ответчик их признала.

При вышеизложенных обстоятельствах и приведенном правовом регулировании, суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Требования о взыскании процентов по ставке 22% годовых и пени 3% в месяц от суммы основного долга за период с 26.11.2016 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, также подлежит удовлетворению в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Республики Марий Эл.

По смыслу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора №<данные изъяты> в части исполнения своих обязательств по возврату кредита в установленный срок. Ответчик признала данное обстоятельство и согласилась с требованием истца о расторжении договора о потребительском кредите.

При таких обстоятельствах суд также полагает подлежащим удовлетворению данное требование.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины(исходя из цены удовлетворенных исковых требований): с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 6953,37 руб., с ФИО1 – 99,76 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Хлынов» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №55-201Ф45 от 13.03.2014, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Хлынов» солидарно задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на 25.11.2016 в размере 375336,83 руб., из которых задолженность по основному долгу – 236926,24 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 26,5% годовых – 111067,40 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 38,5% годовых – 27343,19 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Хлынов» солидарно проценты по кредитному договору №<данные изъяты> по ставке 38,5% годовых исчисляемых от остатка суммы задолженности по основному долгу за период с 26.11.2016 до даты фактического возврата суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>, заключенный между АО КБ «Хлынов» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на 25.11.2016 в размере 9976,25 руб., из которых задолженность по основному долгу – 5330,51 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 22% годовых – 2430,46 руб., задолженность по основному долгу – 5330,51 руб., задолженность по пени 3% в месяц – 2215,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» проценты по кредитному договору №<данные изъяты> по ставке 22% годовых исчисляемых от остатка суммы задолженности по основному долгу за период с 26.11.2016 до даты фактического возврата суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» пени по кредитному договору №<данные изъяты> по ставке 3% годовых исчисляемых от остатка суммы задолженности по основному долгу за период с 26.11.2016 до даты фактического возврата суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Хлынов» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6953,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 99,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 20.02.2017