Решение № 2-1684/2025 2-1684/2025~М-1488/2025 М-1488/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1684/2025

Дело № 2-1684/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002923-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 18 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании № от 15.04.2023 в размере 1 009 274 руб. 48 коп., из которых: 925 433 руб. 48 коп. – просроченный основой долг, 68 761 руб. 00 коп. – начисленные проценты, 6 080 руб. 00 коп. – штрафы и неустойки, 9 000 руб. 00 коп. – комиссия за обслуживание счета.

В обоснование иска указало, что 15.04.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 052 100 руб. 00 коп., под 5 % годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию за период с 17.02.2025 по 16.06.2025 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 009 274 руб. 48 коп. Просит взыскать вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 092 руб. 74 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями регистрационного досье Министерства внутренних дел: <адрес>. Извещения о рассмотрении дела возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также извещалась путем направления документов об извещении на адрес электронной почты ответчика, указанный при заключении Соглашения о кредитовании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Суду представлен кредитный договор № от 15.04.2023, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 052 100 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 5 % годовых. Договор кредита действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору или его расторжения по инициативе банка (п. 2 договора).

П. 4 договора определена процентная ставка по кредиту: стандартная процентная ставка составляет 23,25 % годовых; процентная ставка на дату заключения договора составляет 5 % годовых и равна разнице между стандартной процентной ставкой и суммой предоставленных заемщику дисконтов: 11,75 % годовых при оформлении договора страхования жизни и здоровья и 6,5 % годовых при оформлении услуги «Выгодная ставка».

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, размер ежемесячного платежа составляет 20 000 руб. 00 коп. Оплата производится 15 числа каждого месяца, количество платежей - 60.

Кредитный договор подписан сторонами простой электронной подписью и заключен с использованием онлайн системы. Ответчик посредством ввода кода доступа подтвердила, что уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также согласилась с условиями договора.

Согласно отчету о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита, номер зарегистрированного мобильного телефона ФИО1 указан №. Также указано отделение банка с которого поступила заявка на заключение договора, личные данные заемщика, приложена фотография паспорта заемщика.

Согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>» от 14.10.2025, абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1 с 30.09.2022 по 01.01.2099.

Таким образом, на момент подписания кредитного договора ФИО1 являлась владельцев указанного номера телефона.

Суд считает установленным, что кредитный договор подписан простой электронной подписью именно ответчиком. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив 15.04.2023 ФИО1 кредит в размере 1 052 100 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом представлен суду расчет задолженности, согласно которому ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи перестали поступать, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению основного долга и / или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

В соответствии с п. 7.2 общих условий договора потребительского кредита на оплату товара, работы, услуги, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор потребительского кредита при нарушении заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства - своевременно не вносила платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 15.04.2023 по состоянию на 10.09.2025 в размере 1 009 274 руб. 49 коп., из которых: 925 433 руб. 48 коп. – основной долг; 68 761 руб. 00 коп. – проценты за период с 15.04.2023 по 16.06.2025; 1 150 руб. 59 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 17.02.2025 по 16.06.2025; 4 929 руб. 41 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 17.02.2025 по 16.06.2025; 9 000 руб. 00 коп. – комиссия за обслуживание текущего счета.

Ответчиком сумма иска не оспорена, другого расчета суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца АО «Альфа-Банк» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 25 092 руб.748 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № от 15.04.2023 по состоянию на 10.09.2025 в размере 1 009 274 руб. 49 коп., из которых: 925 433 руб. 48 коп. – основной долг; 68 761 руб. 00 коп. – проценты за период с 15.04.2023 по 16.06.2025; 1 150 руб. 59 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 17.02.2025 по 16.06.2025; 4 929 руб. 41 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 17.02.2025 по 16.06.2025; 9 000 руб. 00 коп. – комиссия за обслуживание текущего счета.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 092 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 02.12.2025.

Судья А.А. Шидловский