Решение № 2-1056/2018 2-1056/2018 (2-9386/2017;) ~ М-7905/2017 2-9386/2017 М-7905/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1056/2018

Дело № «26» февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «МетЛайф» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «МетЛайф» о расторжении договора страхования № ОПТМ3632 от 29.11.2016 г., взыскании части страховой премиипропорционально действию договора страхования в размере 86 054 рубля 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований ссылался на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО2» заключен кредитный договор, сумма ФИО2 682 458 рублей 82 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15,17% годовых.При заключении кредитного договора, между истцом (Страхователь), и АО «МетЛайф» (Страховщик) заключен договор страхования № ОПТМ3632 от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Оптима макс» - страхование жизни и от несчастных случаев и болезней.В страховом сертификате № ОПТМ3632 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок действия договора страхования 60 месяцев, дата вступления в силу договора страхования -ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 682 458 рублей 82 копейки, страховая премия - 102 368 рублей 82 копейки. В виду досрочного исполнения обязательств по кредитному договору возможность страхового случая отпала.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит расторгнуть договор страхования № ОПТМ3632 от 29.11.2016г. по программе «Оптима макс» - страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенный между ФИО1 и АО «МетЛайф», взыскать с АО «МетЛайф» в пользу ФИО1 часть страховой премии по договору страхования № ОПТМ3632 от 29.11.2016г. пропорционально действию договора страхования в размере 86054 рубля 85 копеек, понесенные судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 18600 рублей, неустойку в размере 89059 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом по месту регистрации юридического лица, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Лицо, заключившее договор добровольного страхования, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48«Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Исходя из статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», досрочное прекращение договора страхования не является страховым событием.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 7.16.4. Правил страхования, опубликованных на сайте ответчика и находящихся в свободном доступе, действие Договора страхования прекращается в случае досрочно в любое время по письменному заявлению Страхователя, представленному Страховщику до окончания срока действия Договора страхования.

В силу п. 7.16.8. Правил страхования, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае Страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорциональная не истекшему оплаченному периоду действия Договора страхования.

В силу п. 7.17. Правил страхования, при досрочном прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным пунктом 7.16 настоящих Правил страхования, кроме основания, предусмотренного пунктом 7.16.8, 7.16.11 настоящих Правил страхования, оплаченная страховая премия (страховые взносы) возврату не подлежат, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и/или Договором страхования.

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу чт. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что и ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО1, и АО «ЮниКредит ФИО2» заключен кредитный договор, сумма ФИО2 682 458 рублей 82 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15,17% годовых.

При заключении кредитного договора, между мной (Страхователь), и АО «МетЛайф» (Страховщик) заключен договор страхования № ОПТМ3632 от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Оптима макс» - страхование жизни и от несчастных случаев и болезней.

В страховом сертификате № ОПТМ3632 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок действия договора страхования 60 месяцев, дата вступления в силу договора страхования -ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 682 458 рублей 82 копейки, страховая премия - 102 368 рублей 82 копейки.

Оплата страховой премии была осуществлена истцом в полном объеме, путем перечисления ФИО2 денежной суммы 102 368 рублей 82 копейки на счет Страховщика.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно справки исх. №.3-14260 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ЮниКредит ФИО2», в настоящий момент все обязательства по указанному договору ФИО1 выполнены в полном объеме.

Таким образом, согласно вышеуказанных положений законодательства, условий Правил страхования, ввиду полного погашения истцом кредитной задолженности, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора страхования и возврата уплаченной страховой премии пропорционально действию договора страхования является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общий срок действия договора страхования 60 месяцев. Договор страхования вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ (291 день).

Таким образом, Страховщик вправе удержать денежные средства в размере 35 076 рублей 18 копеек (102 368,82 / 1 826 * 291 = 16 313,97), и возвратить мне оставшуюся часть страховой премии в размере 86 054 рублей 85 копеек (102 368,82 - 16 313,97).

Представленный истцом расчет, судом проверен, арифметических ошибок не содержит и признан правильным, кроме того ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что претензия ФИО1 по вопросу расторжения договора страхования и возвращении части страховой премии не удовлетворена в установленные законом десятидневный срок, взыскание неустойки является законным и обоснованным. Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 86054 рубля 85 копеек.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 20 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Доказательств невозможности удовлетворить требования потребителя о выплате неустойки в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Поскольку в досудебном порядке претензия истца о расторжении договора страхования и возврате денежных средств пропорционально действию договора не была удовлетворена ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96054 рубля 85 копеек. Законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные расходы на оплату юридических услуг истец подтверждает договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенным между ООО «Юридическое Агентство Санкт-Петербурга» и ФИО1, платежным документом на сумму в размере 18 600 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 18600 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3051 рубль 65 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «МетЛайф» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № ОПТМ3632 от 29.11.20016 г. по программе «Оптима макс», заключенный между ФИО1 и АО «МетЛайф»

Взыскать с АО СК «МетЛайф»в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 86054 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 86054 рубля 85 копеек, штраф в размере 96054 рубля 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18600 рублей..

Взыскать с АО СК «МетЛайф» в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере 5 242 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева