Решение № 2-1967/2019 2-1967/2019~М-1397/2019 М-1397/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1967/2019

Принято в окончательной форме 07.08.2019.

Дело № 2-1967/2019 (УИД) 76RS0024-01-2019-001989-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» после отмены судебного приказа (л.д. 9) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 27.11.2014 за период с 26.08.2015 по 17.07.2018 в размере 471 100,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7911 руб., указав на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства, то поручитель отвечает солидарно перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 27.11.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор <***>/14ф на получение кредита в сумме 250 000 руб., с процентной ставкой 30,37% годовых, на срок до 27.11.2019 (л.д. 10-16).

По условиям кредитного договора (график платежей) заемщик обязан погашать сумму по кредиту ежемесячно в размере 8148 руб. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа (включительно) каждого месяца (п. 6).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, с которым банком 27.11.2014 был заключен договор поручительства № 775-38751975/810/14ф сроком на 96 месяцев (пункт 5.1), предусматривающий обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору с ФИО1, полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 17-22).

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб., зачислив денежные средства на счет заемщика (выписка по счету, л.д. 23-24).

Требования закона при заключении кредитного договора и договора поручительства соблюдены, в заключение договоров стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто.

Приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности следует, что в период с 26.08.2015 и до момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций, заемщиком свои обязательства не исполнялись.

Прекращение заемщиком платежей привело к образованию задолженности по кредитному договору. Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ.

Применительно к спорным правоотношениям, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п.4 п.3).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п.1 ст.189.88).

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Требование конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 06.04.2018 № 52389 о погашении задолженности по указанным реквизитам, получено поручителем ФИО2 07.05.2018, что подтверждается отчетом о доставке корреспонденции с сайта Почта России.

Требование от 06.04.2018 № 52388, направленное заемщику ФИО1, адресатом не получено, выслано обратно отправителю.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает, что обстоятельства просрочки кредитора были устранены с 07.05.2018. Однако и после этого ответчиком погашение задолженности по кредитному договору не произведено.

Учитывая изложенное, а также то, что с 26.08.2015 денежные суммы в счет погашения основного долга и уплаты процентов не вносились заемщиком, после получения требования кредитора ответчики мер к погашению задолженности по кредитному договору не предприняли, с них подлежат взысканию штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из периода образования задолженности, учитывая заявление ответчика об уменьшении суммы штрафных процентов, суд считает возможным уменьшить общий размер неустойки до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 27.11.2014 за период с 26.08.2015 по 17.07.2018 в размере:

- сумма основного долга 233 693,31 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом 163 673,94 руб.,

- штрафные санкции в общей сумме 10 000 руб.

Доводы ФИО1 о том, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного суда РФ в п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с момента обращения банка в суд за защитой своего нарушенного права (взыскание задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 26.08.2015) к мировому судье (24.08.2018) течение трехлетнего срока исковой давности по данному спору прекратилось, возобновилось лишь 20.02.2019 после отмены судебного приказа от 28.09.2018. При этом истец в течение 6 месяцев, а именно 27.05.2019 обратился в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным кредитором требованиям не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины 7911 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д. 7, 8), подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №775-38751975-810/14ф от 27.11.2014: сумму основного долга 233693 руб. 31 коп., сумму процентов 163673 руб. 94 коп., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7911 руб., а всего 415278 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова