Решение № 2-96/2021 2-96/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-96/2021

Дело № 2-96/2021

УИД 75RS0021-01-2021-000112-56

Категория дела 2.174


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования из стоимости наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд 26 января 2021 года с иском ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 46000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производится в ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29 декабря 2020 года задолженность ответчика составляет 67817,55 руб. в том числе: просроченный основной долг – 29335,76 руб., просроченные проценты – 38481,79 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2 не найдено. На момент смерти ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: адрес. В виду изложенных обстоятельств, ПАО Сбербанк просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67817,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234,53 руб.

Протокольным определением суда от 17 февраля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица привлечено ООО «СК РГС-Жизнь».

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в тексте заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по тем основаниям, что на протяжении нескольких лет перед смертью ФИО2 проживал с другой женщиной, кредит они брали на собственные нужды; после смерти ФИО2 свидетельство о праве собственности на наследство было выдано на ее имя, но право на жилое помещение она до настоящего момента не может оформить, так как отсутствуют необходимые документы, кроме того просит применить срок исковой давности по иску, так как последний платеж по кредиту был произведен 02 декабря 2015 года, от этой даты считает необходимо исчислять срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что платежи по кредиту после смерти ФИО2 производила его гражданская супруга, которая с декабря 2015 года перестала его оплачивать.

Третье лицо ООО «СК РГС-Жизнь» будучи надлежащим образом уведомленным о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст.314 ГК РФ и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ч.1, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 былзаключенкредитныйдоговора№, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 46000 руб. под 25,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, с оплатой согласно графика (л.д. 14-16,17).

Кредитор выполнил свои обязательства перед Заемщиком – кредит в оговоренной сумме лимита был предоставлен заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО2 04 мая 2009 года (л.д.13). Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 29 декабря 2020 года задолженность по заключенному с ФИО2 кредитному договору составляет 67817,55 руб., из них: просроченный основной долг – 29335,76, просроченные проценты 38481,79 руб. (л.д.19, 20-23).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Улетовского района Департамента ЗАГС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при повешении (л.д.57).

При заключении кредитного договора между заемщиком и ООО «СК «РГС -Жизнь» был заключен договор страхования от 02 апреля 2013года.ООО «СК» РГС-Жизнь» по страховому событию, смерти застрахованного лица, были запрошены дополнительные документы от родственников ФИО2, а именно: копия окончательного медицинского свидетельства о смерти, медицинские документы, постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела, однако, данные документы страховой компании представлены не были (л.д. , , ).

В соответствии с п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

10 июля 2013 года нотариусом ФИО6 на основании заявления ФИО1 (супруги наследодателя – свидетельство о заключении брака – л.д. 64) открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-121), которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью данные изъяты кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: адрес (л.д.118), а также свидетельство о праве на наследство по закону на данные изъяты доли в праве собственности на квартиру, данные изъяты кв.м., расположенную по адресу: адрес (л.д.119).

Согласно п.п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Факт принятия наследником ФИО1 указанного выше наследственного имущества подтверждается ее заявлением о принятии наследства от 10 июля 2013 года (л.д.62), заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство от 13 января 2014 года (л.д.117), свидетельствами о праве на наследство по закону от 20 мая 2020 года.

Подача нотариусу заявления о принятии наследства является одним из способов принятия наследства (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно отчетам об оценке на день смерти ФИО2 стоимость земельного участка площадью данные изъяты кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: адрес составляет данные изъяты руб. (л.д.70-94), стоимость квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу составляет данные изъяты руб. (л.д.95-112).

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2, принятого наследником ФИО1 составила суммарно данные изъяты руб.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя ФИО2, покрывает долг наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, неправильности расчетов задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Расчет задолженности заявленный истцом не оспаривался ответчиком.

Ответчиком сделано заявление о применении судом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

В п.15 названного Постановления Пленума указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действиякредита60 месяцев со 02 апреля 2013 года, то есть по 02 апреля 2018 года (л.д.14-16). Из Графика платежей усматривается, что размер ежемесячного взноса равен 1363,68 руб., дат внесения ежемесячных платежей по кредиту установлены графиком установлена 2 числа каждого месяца (л.д.17).

В соответствии с приведенными выше графиком возврата кредита, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно согласно графика в размере 1363,68 руб., с внесением последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 1418,71 рублей.

Согласно заявленным истцом требованиям и представленного расчета по нему, ПАО «Сбербанк России» заявлено о необходимости гашения задолженности в размере 67817,55 руб. по состоянию на 29 декабря 2020 года.

Из представленных к исковому заявлению расчетов долга и движения по счету следует, что после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения задолженности покредиту производились до декабря 2015 года, последний платеж произведен 02 декабря 2015 года (л.д.10,20-23). Таким образом, свои обязанности по внесению ежемесячных платежей в сумме, установленной Графиком платежей кредита, прекратили поступать 02 декабря 2015 года, при этом, срок исполнения обязательств по кредитному договору определен 02 апреля 2018 года.

С данными исковыми требованиями истец обратился в районный суд в 26 января 2021 года (л.д.28), в связи с чем и изложенными нормами, на момент обращения в суд с настоящим иском у истца имелось право требовать с ответчика задолженности по платежам, подлежавшим уплате после 26 января 2018 года, с учетом 3-летнего срока давности.

26 августа 2016 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №35 Улетовского района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 (согласно штампа об отправлении почтовой корреспонденции на конверте л.д. ), судебный приказ вынесен 06 сентября 2016 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 35156,27 руб., государственную пошлину в размере 627,34 руб. (л.д. ) и был отменен определением мирового судьи судебного участка №58 Улетовского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Улетовского района Забайкальского края от 21 октября 2016 года, в связи с установлением, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 26 августа 2016 года до даты вынесения определения об отмене судебного приказа 21 октября 2016 года, равный 1 месяцу 25 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, на момент обращения в суд с настоящим иском, с учетом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, у истца имеется право требовать с ответчика задолженность по платежам, подлежавшим уплате после 01 декабря 2017 года.

Разрешая требования истца в части взыскиваемой суммы, суд принимает во внимание представленные в материалы дела график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности (л.д.17, 20-23), приходит к выводу о взыскании 6918,88 руб.:

-основного долга 6495,82 руб.: 1 день (01 декабря 2017 года; 1197,92 руб./ 30 дней) = 39,93 руб. + 6455,89 руб. (платежи за период со 02 декабря 2017 года по 02 апреля 2018 года);

- процентов 423,06 руб.: 1 день (01 декабря 2017 года; 165,76 руб./ 30 дней) = 5,52 руб. + 417,54 руб. (платежи за период со 02 декабря 2017 года по 02 апреля 2018 года);

С учетом изложенного, суд частично соглашается с доводами ответчика о не соблюдении истцом исковой давности при обращении в суд с данным иском. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности – подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма взыскиваемой с ответчика госпошлины не подлежит изменению, поскольку не может быть ниже 400 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (10,2%), но не менее 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6918,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло

Решение суда принято в окончательной форме 06 марта 2021 года.