СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2942/2018 2-2942/2018~М-2628/2018 М-2628/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2942/2018

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2942/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ООО «РУСИНВЕСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РУСИНВЕСТ» о защите прав потребителя,ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2, и ООО «РУСИНВЕСТ» был заключён договор участия вдолевом строительстве многоквартирного жилого дома № К15БВ-703, в соответствии с которым, ответчик обязался передать истцу в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГобъект долевого строительства – квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящую из трёх комнат, со строительным номером 703 проектной площадью 82,6кв.м.. По условиям договора цена квартиры составляет – 6 195000 руб. 00 коп..

Далее истец ссылается на то, что он свои обязательства по оплате исполнил, ответчик же свои обязательства до настоящего времени не исполнил, квартиру истцу не передал.Им, ФИО2, в судебном порядке уже взыскана неустойка за период просрочки с 01.01.2017 года по 31.05.2018 года.

Истец просит суд: взыскать с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.06.2018 года по 30.09.2018 года в размере –503860 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 70000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере – 40000 руб. 00 коп.. (л.д. 2-9)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «РУСИНВЕСТ» ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях; представил ходатайство об уменьшении размера неустойки и взыскании штрафа.(л.д.30-35)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ООО «РУСИНВЕСТ», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № К15БВ-703, в соответствии с которым, ответчик обязался передать истцу в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ годаобъект долевого строительства – квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящую из трёх комнат, со строительным номером 703 проектной площадью 82,6кв.м..

По условиям договора цена квартиры составляет –6195000 руб. 00 коп..

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата по договору участником долевого строительства произведена.

Вместе с тем, судом установлено, что строительство дома до настоящего времени не завершено, дом не сдан в эксплуатацию, в силу чего, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что поделу имеется три судебных решения о взыскании с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойки за период просрочки с 01.01.2017 года по 31.05.2018 года.

В настоящее время истец просит суд взыскать неустойку за период с 01.06.2018 года по 30.09.2018 года в размере 503860 руб. 00 коп..

Доводы ответчика, что истец не вправе требовать выплаты неустойки до момента принятия объекта долевого строительства, суд считает надуманными, поскольку, возникновение обязанности у застройщика выплатить неустойку в порядке части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ связано лишь с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Момент подписания акта приёма-передачи объекта долевого строительства, по мнению суда, влияет только на окончание срока выплаты неустойки. Возможность участника долевого строительства расторгнуть договор в случае нарушения срока передачи объекта является самостоятельным способом защиты нарушенного права и не влияет на право участника долевого строительства получить вышеназванную неустойку.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки, суд исходит из следующего.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также, принимая во внимание, что имеются решения суда, которыми взыскана в пользу истца неустойка по этому же договору, и считает необходимым уменьшить неустойку до – 150 000 руб. 00 коп..

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 руб.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 50000 рублей, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

Доводы представителя ответчика, что истцом претензия не направлялась являются необоснованными, поскольку, в материалах дела доказательства направления претензии имеются. (л.д. 20)

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, возражений ответчика, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 4 200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 частично.

Взыскать с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу ФИО4 за период с 01.06.2018 года по 30.09.2018 года в размере – 150000 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., а всего - 225000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5.

Взыскать с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 4 200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева