Решение № 2-2050/2025 2-2050/2025~М-2070/2025 М-2070/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2050/2025

Дело № 2-2050/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-004141-09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Сериковой А.А.,

при секретаре Ваньковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в г. Пензе гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в его обоснование, указав на то, что 13.06.2024 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 127410 руб. 00 коп., сроком на 26 месяцев.

ООО МФК «ОТП Финанс» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, перечислив на счет ..., открытый на имя ФИО1, денежные средства в вышеуказанном размере.

В свою очередь ответчик должным образом принятые на себя по договору обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 28.04.2025, отмененного определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 24.06.2025.

Вместе с тем, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 24.09.2025 составляет 71943 руб. 38 коп.

На основании изложенного ООО МФК «ОТП Финанс» просило взыскать с ответчика задолженность по договору целевого займа от 13.06.2024 № 3067532730 в размере 71943 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 доводы возражений на исковое заявление поддержала, полагала расчет задолженности, представленный истцом не верным.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

При этом в силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.06.2024 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа ..., по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 127410 руб., сроком до 13.08.2026, под 26% годовых (до окончания срока возврата целевого займа) и 10 % годовых (после окончания срока возврата целевого займа) (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора целевого займа от 13.06.2024 № 3067532730 (далее также – Индивидуальные условия)).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий сторонами определен порядок погашения задолженности путем уплаты 13 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа, 26 платежей в размере 6470 руб. (первый и последующий) и в размере 6198,19 руб. (последний).

За ненадлежащее исполнение условий договора сторонами по договору согласована неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по указанному договору исполнило в полном объеме путем зачисления кредитных денежных средств на банковский счет ФИО1 ... и последующим их переводом по распоряжению ответчика в счет оплаты приобретаемого ею товара (диван), однако ФИО1 в свою очередь, платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносила не своевременно и не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 28.04.2025 с ФИО2 была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 98019,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 24.06.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ФИО1 по договору займа от 13.06.2024 ... за период с 15.07.2024 по 24.09.2025 составляет 71943,38 руб., из которой: сумма основного долга – 70889,15 руб.; проценты за пользование кредитом – 1054,23 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является правильным, арифметически верным, включает в себя вопреки доводам возражений ответчика платежи, списанные в счет погашения задолженности после вынесения судебного приказа № 2-756/2025 в общем размере 16829,96 руб., что соответствует сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства от 04.06.2025 ..., возбужденного на основании вышеуказанного приказа.

Доказательств внесения иных платежей, кроме отраженных в расчете задолженности ООО МФК «ОТП Финанс» и дополнительно проверенных судом по расширенной выписке по счету, открытому на имя ответчика в ООО МФК «ОТП Финанс», поступившей в материалы дела по запросу суда, ответчиком ФИО1 не представлено, напротив, сумма, озвученная ответчиком в ходе судебного заседания, которая, по ее мнению внесена ею в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору (82431,49 руб.) меньше учтенной истцом при расчете задолженности (83505,13 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имущественные исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору целевого займа от 13.06.2024 № 306752730, образовавшуюся за период с 15.07.2024 по 24.09.2025 в размере 71943 (семьдесят одна тысяча девятьсот сорок три) руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.

Судья А.А. Серикова