Решение № 2-2617/2017 2-2617/2017~М-1806/2017 М-1806/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2617/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (истец) обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.01.2016 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками было заключено соглашение N на сумму ... руб. под ... % годовых, сроком до ...

Банковским ордером N от ... кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по кредитному соглашению.

По условиям кредитного соглашения заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем заемщики нарушили условия соглашения и по состоянию на 17.02.2017 г. (включительно) сумма задолженности по соглашению составляет ...

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению в размере 490328 руб. 20 коп., убытки в форме упущенной выгоды в размере 21,50 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 18.02.2017 г. по дату фактического возврата кредита (основного долга), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8103 руб. 28 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу: ..., ... путем направления судебной корреспонденции, в том числе и судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении.

Поскольку ФИО3 не получила данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от ФИО3, суду не представлено, в связи с чем, ее действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ она считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Также из материалов дела усматривается, что сыну ответчика ФИО3 – ФИО1 (второму ответчику) известно о нахождении в производстве суда гражданского дела. Учитывая, что он и ответчик являются членами одной семьи, последняя не могла не знать о данном судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривал. Пояснил, что задолженность образовалась ввиду ухудшения материального положения.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.01.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО1 было заключено соглашение N на сумму ... руб. под ... % годовых, сроком до ...

Как следует из материалов дела, кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в указанном размере, что подтверждается банковским ордером N от ...

Заемщики в соответствии с условиями кредитного договора обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Пунктом 14 Индивидуальных условий установлено, что заемщики согласны с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования и физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Согласно правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», являющихся неотъемлемой частью соглашения от 18.01.2016 г., начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Согласно п. 4.3 Правил возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика на основании предоставленного банку права в соответствии с п. 4.5 Правил.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, допустив просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17.02.2017 г. сумма задолженности по кредитному соглашению составила 490328 руб. 20 коп., из них: основной долг – ... просроченный основной долг – ... проценты за пользование кредитом – ....; пеня по основному долгу – ..., пеня по процентам – ...

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками кредитное соглашение и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщики ФИО2, ФИО1 приняли на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным соглашением N от ..., однако не выполнили их в обусловленный срок.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 490328 руб. 20 коп.

По требованию о взыскании с ответчиков убытков в форме упущенной выгоды суд приходит к следующему.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правилам кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности.

Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (первый процентный период), и заканчивается в день наступления даты платежа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также, что кредитное соглашение не расторгнуто, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 21,50 % годовых на остаток ссудной задолженности, начиная с 18.02.2017 г. правомерно заявлено истцом до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования банка о взыскании солидарно с ответчиков платы за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 23.03.2017 г. об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ...

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 8103 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению N от 18.01.2016 г. по состоянию на 17.02.2017 года (включительно в размере 490328 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8103 рубля 28 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 21,50 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 18.02.2017 года по дату фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 24.04.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 24.05.2017 года.

Судья: А.В. Нуждин



Суд:

Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Россельхозбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Нуждин А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ