Апелляционное определение № 33А-1282/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Тарабрина Н.Н.

№ 33а-1282/2026

10RS0011-01-2026-000245-49

2а-2223/2026 ~ М-159/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Касянчук Е.С., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2026 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Первому заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО2 об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества. Решением Министерства от ХХ.ХХ.ХХ № № административному истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку в случае образования нового земельного участка к нему не будет обеспечен доступ. ХХ.ХХ.ХХ решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № № решение Министерства от ХХ.ХХ.ХХ № № отменено, на административного ответчика возложена обязанность в течение 20 календарных дней повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ. В рамках повторного рассмотрения заявления Министерством вынесено решение от ХХ.ХХ.ХХ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, поскольку действующими Правилами землепользования и застройки Сортавальского муниципального округа Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № установлены предельные размеры земельных участков в указанной территориальной зоне с видом разрешенного использования "ведение огородничества" 400 кв.м. Заявителем испрашивается земельный участок площадью 1498 кв.м., что превышает максимальный размер земельных участков в указанной территориальной зоне с видом разрешенного использования "ведение огородничества". Полагая, что при повторном рассмотрении заявления Министерству следовало руководствоваться Правилами землепользования и застройки Кааламского сельского поселения, действовавшими на дату подачи заявления, административный истец просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в удовлетворении его заявления, оформленное письмом от ХХ.ХХ.ХХ № №, обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с заявлением истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Первый заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО2, в качестве заинтересованного лица - администрация Сортавальского муниципального района.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. Суд ошибочно руководствовался Правилами землепользования и застройки Сортавальского муниципального округа Республики Карелия в новой редакции. При рассмотрении его заявления должны были быть применены Правила землепользования и застройки Сортавальского муниципального округа Республики Карелия, действовавшие на дату подачи заявления – ХХ.ХХ.ХХ. Территориальная зона и предельные размеры земельных участков для них должны оцениваться на дату подачи заявления. Также обращает внимание на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства его представителя об отложении судебного заседания ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия представителя, при наличии копии доверенности в материалах административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества площадью 1498 кв.м согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № № Министерством отказано в удовлетворении заявления, поскольку в случае образования нового земельного участка к нему не будет обеспечен доступ.

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу № № изложенное в письме от ХХ.ХХ.ХХ № № решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность в течение двадцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ (входящий № №) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества, уведомив об исполнении суд и административного истца.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия принято решение от ХХ.ХХ.ХХ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.п. 1 п. 8 ст. 39.15, пп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку в ходе проведения аналитической работы установлено расположение формируемого земельного участка в территориальной зоне "Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами". При этом Правилами землепользования и застройки установлены предельные размеры земельных участков в указанной территориальной зоне с видом разрешенного использования "ведение огородничества", которые составляют 400 кв.м. Заявителем испрашивается земельный участок площадью 1498 кв.м, что превышает максимальный размер земельных участков в указанной территориальной зоне с видом разрешенного использования "ведение огородничества". Образование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению существующих градостроительных регламентов.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что действующими Правилами землепользования и застройки Сортавальского муниципального округа Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № максимальный размер земельных участков, расположенных в границах территориальной зоны "Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами" с видом разрешенного использования - "ведение огородничества", не может превышать 400 кв.м. Учитывая, что заявителем испрашивается земельный участок площадью 1498 кв.м, а действие Правил землепользования и застройки Сортавальского муниципального округа Республики Карелия во времени определяется моментом вступления в силу и моментом утраты силы, при этом не имеет обратной силы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, принимая во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Основания, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Так, в силу пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в случае, если разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из представленных администрацией Сортавальского муниципального округа в материалы дела документов, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № образованы путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Из представленной с заявлением схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что данный участок является смежным по отношению к перечисленным выше участкам, находится в пределах населенного пункта.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ (дата подачи заявления административным истцом в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) земельные участки, принадлежащие ФИО1, а также испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кааламского сельского поселения, утвержденными Решением Совета Сортавальского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № №, были расположены в территориальной зоне "Ж-1" – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Минимальная площадь земельных участков для ведения огородничества составляла 100 кв.м., максимальная – 1500 кв.м.

Решением Совета Сортавальского муниципального округа от ХХ.ХХ.ХХ № № утверждены Правила землепользования и застройки Сортавальского муниципального округа, в соответствии с которыми предельные параметры земельных участков для ведения огородничества изменены: минимальная площадь составляет 100 кв.м, максимальная площадь – 400 кв.м, в связи с чем требования административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1498 кв.м правомерно оставлены административным ответчиком без удовлетворения.

Ссылка заявителя на недопустимость применения к спорным правоотношениям Правил землепользования и застройки Сортавальского муниципального округа в действующей редакции как ухудшающих его положение подлежит отклонению, поскольку органом местного самоуправления при признании утратившими силу ранее действовавших Правил землепользования и застройки и утверждении новых реализовано право и одновременно осуществлена обязанность по решению вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции, в силу которой администрация вправе определять планируемые к использованию территории с учетом потребностей населения в тех или иных землях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено. Административное исковое заявление подписано самим ФИО1 Доверенность представителя в приложениях к исковому заявлению не значится. С ходатайством ФИО3 об отложении судебного заседания копия доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, также не представлена. ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направлял. Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности рассмотрения судом административного дела в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ.

По изложенным мотивам оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2026 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи