Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ случайно и безосновательно перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, в дальнейшем стороны намеревались заключить договор займа, но ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 требование о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки стороны суду не сообщили, в связи с чем, суд руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 со своей банковской карты № перевела на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере: <данные изъяты> Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, так как требования истца подтверждены представленными по делу доказательствами.

Ответчик не представил доказательств опровергающих получение данной денежной суммы, либо их возврата, наличия договорных отношений.

На л.д. 7-11 имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчёт предъявленных ко взысканию сумм обоснован, является правильным, рассчитан с учетом процентной ставки ЦБ РФ. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик, зная, что владеет денежными средствами в отсутствие установленных законом оснований, не возвратил их.

Таким образом, возникновением обязательства из неосновательного обогащения является получение и сбережение ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1 при отсутствии на то правовых оснований, то есть получение, и сбережение денежных средств не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в ст. 128 ГК РФ, под имуществом понимаются, в том числе, и денежные средства. Исходя из ст. 1104 ГК РФ, имущество (денежные средства), составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины законны, подтверждаются платёжным поручением <данные изъяты> в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению путём взыскания с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов