Решение № 2-3478/2025 2-3478/2025~М-2921/2025 М-2921/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3478/2025

Дело № 2-3478/2025

73RS0001-01-2025-004817-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.А.,

при секретаре Минеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

04.03.2024 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1868000 руб. на срок по 04.03.2031 года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 21 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № выдан 09.02.2018.

07.07.2025 ФИО2, нотариусом, на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре:№ о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 04.03.2024 в размере 2 319933,32 руб., в том числе: основная сумма долга -1859898,87 руб., сумма процентов -445159,16 руб., расходы, понесенные с совершением исполнительной надписи в сумме 11525,29 руб. и 3350 руб.

Просит обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № выдан 09.02.2018, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

04.03.2024 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1868000 руб. на срок по 04.03.2031 года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Возврат кредита согласно п. 6 кредитного договора должен осуществляться ежемесячными платежами, количество платежей: 84, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 43868,74 руб., а также определяется в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежа по кредиту с учетом выбранной заемщиком программы).

В силу п. 10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KIA RIO.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 19 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (№, ПТС № выдан 09.02.2018. Стоимость транспортного средства 2358000 руб.

Согласно п. 24 кредитного договора заемщик выразил согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Кредит был предоставлен на согласованных условиях путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером №№ от 04.03.2024.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1, что подтверждается банковским ордером №№ от 04.03.2024.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, на основании п. 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

07.07.2025 ФИО2, нотариусом, на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре:№№, о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 04.03.2024 в размере 2 319933,32 руб., в том числе: основная сумма долга -1859898,87 руб., сумма процентов -445159,16 руб., расходы, понесенные с совершением исполнительной надписи в сумме 11525,29 руб. и 3350 руб.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ФИО1 составляет 2319933 руб. 32 коп., согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 07.07.2025, из них основная сумма долга 1859898 руб. 87 коп., сумма процентов 445159 руб. 16 коп.

Залоговая стоимость автомобиля, согласно п. 19.4 кредитного договора № № от 04.03.2024, составляет 2358000 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № выдан 09.02.2018, государственный регистрационный знак №, значился за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация данного транспортного средства прекращена 30.10.2024, в связи с наличием сведений о смерти физического лица и до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, 11.03.2024 зарегистрировано уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля под номером № с указанием залогодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и залогодержателе –Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии с ч.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах требование ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № выдан 09.02.2018, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно приведенной норме с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, №

Взыскать с ФИО1, № расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Яковлева

Мотивированное заочное решение составлено 09.09.2025