Решение № 12-265/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-265/2019

Дело №

УИД:26RS0№-66


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«18» декабря 2019 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД России по г.Ессентуки от 29 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он 28.10.2019 г. в 16 час. 53 мин. на <адрес> в нарушение п.12.4 ПДД управлял транспортным средством Hyundai Solaris госномер №, допустил остановку транспортного средства, которая создала препятствия для выезда и заезда другим транспортным средствам.

Постановлением ИДПС ОГИБДД России по г.Ессентуки от 29 октября 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Подъехав к жилому дому № по <адрес>, он не смог осуществить заезд во двор общего пользования, поскольку он был перекрыт парковочным барьером. Он был вынужден остановиться перед ним и пройти на территорию двора в поисках хозяина парковочного барьера, чтобы осуществить заезд во двор. На момент поиска собственника парковочного барьера никто ко двору не подъезжал, препятствий для заезда во двор он не создавал. Лицо, чье право он нарушил невозможностью заезда, отсутствует.

В отсутствие нарушения чьих - либо прав, не имея законных оснований, сотрудниками полиции был эвакуирован 28.10.2019г. его транспорт на штрафную стоянку, 29.10.2019г. без установления фактических обстоятельств дела он был подвергнут административному наказанию.

Протокол 26 ВК № от 29.10.2019г. не содержит сведений о наличии свидетелей, потерпевших, нет сведений о заявителе, сообщивший в полицию о невозможности заезда или выезда со двора общего пользования <адрес>. Эти сведения не содержатся и в постановлении о привлечении его к административной ответственности.

ИДПС ОГИБДД России по г. Ессентуки ст. лейтенантом полиции ФИО2 при вынесении постановления об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ нарушены.

Так, не рассмотрен сотрудником полиции факт законности установки парковочного барьера на въезде-выезде во двор жилого <адрес>.

Предназначение парковочного барьера - резервирование парковочного места, но никак не ограничение въезда выезда на территорию общего двора.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29,12.2017 № 443-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" парковка общего пользования может быть размешена на части автомобильной дороги и гйли< территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения.

Решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами.

Решения о создании парковок общего пользования в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются в соответствии с жилищным законодательством и земельным законодательством.

ИДПС ОГИБДД России по г. Ессентуки ст. лейтенант полиции ФИО2 при вынесении постановления об административном правонарушении законность размещения парковочного барьера на въезде-выезде во двор не рассматривал.

Причины и условия совершения административного правонарушения не выяснялись, лицо, чьи действия повлекли незаконное перекрытие въезда-выезда во двор путем установления незаконного парковочного барьера, сотрудником полиции не устанавливалось.

Считает себя невиновным в совершении вмененного ему правонарушения, полагает, что сотрудник полиции увел виновника, создавшего эти условия, от предусмотренной законом ответственности. Более того, факт создания им препятствий в заезде-выезде во двор не установлен, поскольку отсутствует потерпевшее лицо, чье право было нарушено в результате его действий.

На основании изложенного, просит постановление об административном правонарушении № от 29.10.2019г. ИДПС ОГИБДД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 - отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.12), при этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал на согласие на извещение о рассмотрении дела путем смс-уведомлений.

Кроме того, заказная судебная корреспонденция, направленная ФИО1 по указанному им в адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 и 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Закона РФ "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения и т.п.

В соответствии с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшем создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 28.10.2019 г. в 16 час. 53 мин. ФИО1 на <адрес> в нарушение п.12.4 ПДД управлял транспортным средством Hyundai Solaris госномер № допустил остановку транспортного средства, которая создала препятствия для выезда и заезда другим транспортным средствам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного сч.4 ст.12.19 КоАП РФ подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства Hyundai Solaris госномер А662РР/126, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены.

Суд приходит к выводу, что составленные в рамках административного производства процессуальные документы отвечают требованиям допустимости, в связи с чем, принимаются в качестве доказательства по делу.

А при таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления ИДПС ОГИБДД России по г.Ессентуки от 29 октября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление ИДПС ОГИБДД России по г.Ессентуки от 29 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ ФИО1 и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий- Е.В.Иванова