Определение № 2-2534/2017 2-2534/2017~М-2023/2017 М-2023/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2534/2017

№ 2–2534/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года город Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ГК «Российские автомобильные дороги» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представителя третьего лица ООО «Объединённые Системы Сбора Платы» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

в отсутствие истца ФИО1, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в районе 344 км автодороги М-4 Дон, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил наезд на выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» материальный ущерб в размере 43951,74 руб., 1500 руб. за услуги шиномонтажа. 1900 руб. за услуги эвакуатора, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., за услуги эксперта-техника – 5102 руб., юридические услуги представителя в размере 15000 руб., услуги нотариуса в размере 1400 руб., госпошлины в размере 1575 руб., ссылаясь на то, что причиной ДТП послужило наличие выбоины на проезжей части, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию дороги ответчиком.

По вызову суда 27.06.2017 года в 14 часов 00 минут, 10.07.2017 года в 17 часов 00 минут, истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, с ходатайствами об отложении судебных заседаний, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивали.

С учетом исследованных обстоятельств дела, суд считает возможным оставить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>