Решение № 2А-2366/2023 2А-2366/2023~М-1991/2023 М-1991/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-2366/2023

26RS0002-01-2023-002373-96

2а-2366/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика Управления Росреестра по СК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Медной Р. И., ФИО7, ФИО8 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к в котором просят: признать решения и действия Управления Росреестра по <адрес обезличен> по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата обезличена> № 218-ФЗ, изложенным в уведомлении Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> незаконными; обязать Управление Росреестра по <адрес обезличен> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ФИО1 № <номер обезличен><номер обезличен>; указать в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 № № <номер обезличен> (<номер обезличен>).

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного <дата обезличена> и подготовленного кадастровым инженером ФИО9, правообладателями образуемого земельного участка являются Дебелый В.И., Дебелый В.Н., ФИО5, ФИО6, Медная Р. И., Медный И.Т., ФИО8.Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от <дата обезличена> № МРС-0639/2022-393023-1, ФИО1 <дата обезличена> подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок. <дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> подготовлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен>1 на основании п. 37 ч. 1 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Иных оснований для приостановления государственной регистрации прав не указано. <дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> подготовлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен> на основании п. 5 ч. 1 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием документов, подтверждающих согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13. Не согласившись с основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, руководствуясь ч. 9 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ, в порядке статьи 26.1 ФЗ от <дата обезличена> № 221-ФЗ, правообладатели образуемого земельного участка - Дебелый В.И., ФИО6 обратились в Апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. <дата обезличена> Управление Росреестра по <адрес обезличен> уведомило представителя ФИО1, ФИО6 - уполномоченное общим собранием от <дата обезличена> лицо ФИО10 о возврате заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Таким образом, административными истцами соблюден досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров, а именно процедура обжалования в апелляционную комиссию Управления Росреестра по <адрес обезличен>. Административным истцам о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию п. 5 ч. 1 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ стало известно <дата обезличена>, таким образом, срок давности обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен. Управлением Росреестра по СК в уведомлении от <дата обезличена> № <номер обезличен> незаконно указано на то, что в соответствии с п.5 части 1 статьи 26 Закона <номер обезличен>- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлен документ, подтверждающий согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей. В соответствии с ответом Управления Росреестра по Северо-<адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, <дата обезличена> государственным регистратором внесена в ЕГРН запись об аренде (<номер обезличен>) на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Формирование земельного участка в счет долей административных истцов по проекту межевания от <дата обезличена> осуществлено вне аренды ООО «Агрофирма «Золотая нива», и более того, без принятия соответствующих решений о передаче земельного участка кому-либо в аренду. Земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 имел обременение в виде аренды от <дата обезличена> № регистрации <номер обезличен> в пользу ООО «Агрофирма Золотая нива», ИНН <***>, сроком с <дата обезличена> на 10 лет. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена> участниками долевой собственности на земельный участок с КН 26:09:000000:13 принято решение о прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН <номер обезличен> от <дата обезличена>, рег. <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Агрофирма Золотая нива», ИНН <номер обезличен> в связи с истечением срока аренды с <дата обезличена> Решение о прекращении указанного выше договора арены вступило в силу с даты его принятия (ст. 181.1-181.1 ГК РФ). Проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером - ФИО9, утвержден <дата обезличена>, вне аренды, вне обременения кого-либо, когда уже принято решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН <номер обезличен> о превращении аренды с ООО «Агрофирма Золотая нива», ИНН <номер обезличен>, в связи с истечением срока аренды с <дата обезличена> У правообладателей выделяемого земельного участка по проекту межевания от<дата обезличена>, утвержденного общим собранием участников долевой собственности земельного участка с КН <номер обезличен> от <дата обезличена>, право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, предусмотренное статьей 13 ФЗ от <дата обезличена> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возникло до <дата обезличена> - а именно 28.02.2022г. ФИО1 <дата обезличена>, согласно описи документов от <дата обезличена> № <номер обезличен> было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с приложением документов: Межевой план от <дата обезличена> № б/н, Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена>, Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена> На момент обращения с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией прав отсутствовали какие-либо обременения исходного земельного участка с КН <номер обезличен> предприняты действия для реализации своего законного права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли. Решение Туркменского районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> оглашено <дата обезличена> Таким образом, по состоянию на <дата обезличена>, т.е. как на дату обращения ФИО1 с заявлением от <дата обезличена> № <номер обезличен>1, так и на дату образования земельного участка по проекту межевания, исходный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> не имел никаких обременений, соответственно, выделяющиеся участники долевой собственности * реализовывали право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, предусмотренное статьей 13 ФЗ от <дата обезличена> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Учитывая изложенное, применение ст. 11.2 ЗК РФ невозможно в ее действительном правовом смысле, поскольку формирование земельного участка и реализация законных прав, в виде подачи документов для осуществления регистрационных действий, были осуществлены в отсутствие обременения в виде аренды исходного земельного участка с КН <номер обезличен> чьими-либо правами аренды.Решением общего собрания от <дата обезличена> прекращен договор аренды с <дата обезличена>. Данное решение оспаривалось в Туркменском районном суде <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>. Признано законным и обоснованным. Т.е. с <дата обезличена> земельный участок правами аренды кого-либо не обременен. Права и обязанности возникают из решений общих собраний. Проекты межевания утверждены <дата обезличена> вне арендных отношений. ООО «Агрофирма «Золотая Нива» и кто-либо другой с <дата обезличена> никакого отношения к исходному земельному участку не имеют. Проекты образованы вне аренды, следовательно, согласия арендатора при образовании не требуется. При проведении полной проверки представленных документов, первоначально регистратором ФИО11 не было указано на отсутствие согласия арендатора исходного земельного участка с КН <номер обезличен><дата обезличена> Управлением Росреестра по <адрес обезличен> подготовлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № <номер обезличен> на основании п. 37 ч. 1 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Иных оснований для приостановления государственной регистрации прав не указано. <дата обезличена> в Управление Росреестра по <адрес обезличен> поступило определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> о снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий. В соответствии с ч. 10 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ, в случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока, установленного статьей 16 настоящего Федерального закона, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. После поступления судебного акта об отмене обеспечительных мер, регистрация прав возобновлена не была в нарушение ФЗ <номер обезличен> и регистрация прав не осуществлена <дата обезличена> Управлением Росреестра по СК нарушены положения ч.10 статьи 26 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом, <дата обезличена> ФИО12, действующим по доверенности от имени и в интересах ООО «Агрофирма «Золотая нива», было подано заявление о регистрации договора аренды на земельный участок с КН 26:09:000000:13. Орган регистрации вместо того, чтобы возобновить и осуществить регистрационные действия по заявлению ФИО1 № МРС-0639/2022-393023-1 (КУВД-001/2022-56185839), поданному еще <дата обезличена>, за месяц до подачи заявления представителем ООО «Агрофирма «Золотая нива», <дата обезличена> внес в ЕГРН запись об аренде земельного участка с КН 26:09:000000:13 <номер обезличен>. На момент внесения записи об аренде земельного участка <номер обезличен> предельный срок осуществления регистрационных действий по заявлению ФИО1 № МРС-0639/2022-393023-1 (КУВД-001/2022-56185839) уже истек, однако срок по заявлению представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» составлял всего 1 день, неистекшая часть составляла 8 р.д. Управлением Росреестра по <адрес обезличен>, незаконно отдан приоритет заявлению ООО «Агрофирма «Золотая нива» от <дата обезличена> и решению Туркменского районного суда, которое не имеет приоритета перед правоустанавливающими документами административных истцов. Регистрация обременения в виде аренды исходного земельного участка с КН 26:09:000000:13 по заявлению представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» от <дата обезличена> осуществлена в день погашения записи о запрещении регистрационных действий <номер обезличен>, что является незаконным, при наличии ранее поданного заявления ФИО1 от <дата обезличена> об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка, образование которого осуществлено до <дата обезличена> Указанное нарушает права административных истцов на реализацию законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли. Уведомление Росреестра по СК от <дата обезличена> № КУВД-001/2022-56185839/29 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с возложением обязанности на правообладателей выделяемого земельного участка предоставить согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с КН 26:09:000000:13, нарушает право административных истцов - выделяющихся участников долевой собственности, предусмотренное статьей 13 ФЗ от <дата обезличена> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и незаконно возлагает обязанность по предоставлению согласия арендатора исходного земельного участка. Учитывая то, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 № МРС-0639/2022-393023-1 (КУВД-001/2022-56185839), приостановлено до <дата обезличена>, и не устранение причин приостановления в указанный срок влечет отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с ч. 1 статьи 27 ФЗ от <дата обезличена> № 218-ФЗ.

Административные истцы Дебелый В.Н., ФИО5, ФИО6, Медная Р.И., Медный И.Т., ФИО8 и их представитель ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании истец Дебелый В.И. и его представитель ФИО2 административный иск поддержали, просили удовлетворить требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по СК ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов по основаниям, указанным в письменных возражениям по существу заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агрофирма «Золотая нива», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 6 КАС РФ, принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве (статья 9 КАС РФ).

Как следует из содержания статьи 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ).

Согласно п. 7 ч.1, ч.2 ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 5, 12 ст. 29 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу ч.1 ст. 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ ….Обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Согласно ст. 27 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора предусмотрен ст. 26 Закона о регистрации и расширенному толкованию не подлежит. Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в 26 Закона о регистрации.

Согласно сведениям ЕГРН <дата обезличена> Дебелый В.И., Дебелый В.Н., ФИО5, ФИО6, Медная Р.И., Медный И.Т., ФИО8 в лице представителя ФИО10, действующей на основании протокола общего собрания от <дата обезличена>, обратились в Управление с заявлениями № КУВД-<номер обезличен> (№ <номер обезличен>) о государственном кадастровом учете земельного участка площадью 295000 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес обезличен>, в границах СПК им. Калинина и о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении указанного в заявлении земельного участка. С заявлениями истцами представлены: протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена>; межевой план от <дата обезличена>, подготовленный кадастровым инженером ФИО13 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (количество контуров - 2) путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13; соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>.

ФИО1 в лице представителя ФИО10, действующей на основании протокола общего собрания от <дата обезличена>, с заявлением №КУВД- <номер обезличен>) представлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> от <дата обезличена>, доработанный межевой план от <дата обезличена>, чеки об уплате государственной пошлины.

<дата обезличена> по результатам проведенной в соответствии со ст. 29 Закона о регистрации правовой экспертизы, государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с наличием в сведениях ЕГРН записи о запрете Управлению совершать регистрационные действия в отношении земельного участка 26:09:000000:13, в том числе осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вновь образованные земельные участки путем раздела, объединения, перераспределения, которая была внесена на основании определения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (по делу <номер обезличен>) и определения Пятого общего суда общей юрисдикции от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии, предусмотренных п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, ареста или запрета.

Судом установлено, что на момент принятия уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена>, в сведениях ЕГРН отсутствовали записи регистрации о зарегистрированных обременениях на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13. <дата обезличена> кадастровым инженером ФИО13 с заявлением № <номер обезличен> (№OFSite<номер обезличен>) представлен доработанный межевой план от <дата обезличена>. <дата обезличена> по результатам проведения правовой экспертизы дополнительных документов по заявлению № <номер обезличен>, государственным регистратором прав принято решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению № <номер обезличен> основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с наличием в сведениях ЕГРН записи о запрете Управлению совершать регистрационные действия в отношении земельного участка <номер обезличен> в том числе осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вновь образованные земельные участки путем раздела, объединения, перераспределения.

по результатам проведения правовой экспертизы документов в соответствии со ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлены в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, так как: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно не представлены документы, подтверждающие согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 на выдел из него земельного участка в счет земельных долей.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена> истцам рекомендовано предоставить согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по заявлению № <номер обезличен> приостановлено до <дата обезличена>.

Таким образом, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена> подготовлено ответчиком в соответствии с требованиями п. 239 приказа Минэкономразвития России от <дата обезличена><номер обезличен>.

<дата обезличена> в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации в связи с не устранением причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению № КУВД-001/2022-56185839 государственным регистратором прав принято решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, так как на момент принятия решения согласие арендатора на формирование земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:13 не представлено.

Из содержания разъяснений, указанных в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что действия государственного органа могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия закону и нарушения данным действием прав и законных интересов истца.

Необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена> № КУВД-001/2022-56185839 отсутствует.

Процесс образования земельных участков не является произвольным.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, установленных п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от <дата обезличена> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от <дата обезличена> N 1196-0, от <дата обезличена> N 162-0, от <дата обезличена> N 1197-0 и от <дата обезличена> N 348-0).

В соответствии с п. 10 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо письменное согласие третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта недвижимости является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Закона о регистрации датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости, а датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН <дата обезличена> на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма «Золотая нива» сроком с <дата обезличена> на 10 лет на основании решения Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Решением Туркменского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, оставленным без изменений апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, удовлетворены исковые требования ООО «Агрофирма «Золотая нива» о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:13, общей площадью 64062584 кв.м, заключенным между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 и ООО «Агрофирма «Золотая нива» с <дата обезличена> на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13 от <дата обезличена>.

Таким образом, на момент принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению № КУВД-001/2022-56185839 имелись сведения о зарегистрированном обременении в виде аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13.

В нарушение вышеуказанных норм права и в их взаимосвязи, заявителем не представлено согласие арендатора ООО «Агрофирма «Золотая нива» на выдел земельного участка в счет земельной доли на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:13.

Таким образом, действия административных ответчиков соответствуют закону, и не нарушают прав административного истца. В связи с этим, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Медной Р. И., ФИО7, ФИО8 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании незаконными решения и действия Управления Росреестра по <адрес обезличен> по приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата обезличена> № 218-ФЗ, изложенным в уведомлении Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена> № КУВД- 001/2022-56185839/29, обязании Управления Росреестра по <адрес обезличен> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по заявлению ФИО1 № <номер обезличен> указании в резолютивной части решения суда на то, что судебный акт по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 № <номер обезличен>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова