Апелляционное постановление № 22-5592/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 1-156/2021

судья Хетагурова М.Э. № 22-5592/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 октября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

при секретаре Запорожцевой А.Е., помощнике Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Ахмадова М.В.,

адвоката Багомедова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачевой Т.А. в интересах Магомедова М.Х. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2021 года в отношении Магомедова М.Х.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданин РФ, судимый:

- 11.09.2020 Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

26.04.2021 снят с учета по отбытию наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 признан виновным в том, что 01.03.2021 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Ессентуки при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного, не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые, по мнению защитника, суд учел формально, что существенно отразилось на размере наказания. Просит приговор смягчить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал доводы жалобы, прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считая приговор суда законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося приговора суда.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.

Обстоятельства произошедшего подтверждены как признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3 (в том числе их оглашенными показаниями), видеозаписью момента отказа от освидетельствования, протоколами следственных действий, подробное содержание которых и их анализ надлежащим образом отражены в приговоре.

Объективно исследовав в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ, правильно применив уголовный закон.

Дополнительное наказание назначено в соответствии с требованиями санкции статьи, которое является обязательным. Его размер не является несправедливым, чрезмерно суровым или несоответствующим степени опасности содеянного и личности осужденного.

Таким образом, оснований для вмешательства в судебное решение суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине 6-месячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор и апелляционное постановление обжалуются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________