Решение № 2А-135/2025 2А-135/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-135/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0025-01-2024-000526-32

08 сентября 2025 года г.Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-135/2025 по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства <№>-ИП от 28.11.2024 в связи с фактическим исполнением, обязании окончить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснования заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству <№>-ИП от 28.11.2024, административным ответчиком ему было направлено требование о необходимости в срок не позднее 23.05.2025 исполнить и предоставить сведения об исполнении требований исполнительного документа ФС <№> от 16.10.2024, на данное требование он направил ответ, содержащий подробную информацию об исполнении решения суда, однако судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, не прекращая исполнительное производство, не произвел ни одного выезда с привлечением кадастрового инженера с целью удостовериться в исполнении решения суда, не поясняет, в какой именно части не исполнено решение суда. Документов, подтверждающих возведение каких-либо строительных объектов в охранной зоне теплотрассы, в материалах исполнительного производства нет, исполнительный лист выдан до вступления решения суда в законную силу и потому неправомочен. исполнение решения суда начинается со дня вступления его в законную силу. Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительное производство <№>-ИП от 28.11.2024 не окончено в связи с фактическим исполнением, и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, окончить исполнительное производство <№>-ИП от 28.11.2024 в связи с фактическим исполнением.

Определением судьи Нолинского районного суда Кировской области от 01.07.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Кировавтогаз», ФИО6, ФИО7.

Протокольным определением Нолинского районного суда Кировской области от 10.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в т.ч. как законный представитель СВС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также финансовый управляющий ФИО2 - ФИО12, из участвующих в деле лиц исключено ОСП по Нолинскому району.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что он предоставлял судебному приставу-исполнителю информацию о том, что решение суда им и другими солидарными должниками исполнено в полном объеме, в т.ч. уплачены госпошлина и исполнительский сбор, предоставлял доказательства, но они не получали оценки. Пристав судебный пристав-исполнитель для установления того, исполнено ли судебное решение, должен был пригласить специалиста, но этого не сделал, ему, ФИО2, пришлось самому приглашать кадастрового инженера, который 29.04.2025 установил только две точки границ охранной зоны – на углу дома <№> и на стене бани, получилось, что баня на 80 см. находится в охранной зоне теплотрассы. До этого было неясно, где проходит граница охранной зоны теплотрассы, он, административный истец, ранее неоднократно обращался в администрации города и района, сообщая о планах строительства сараев и бани и прося согласования и указания точного расположения теплотрассы, а также в ООО «Кировавтогаз» с запросами о точном расположении охранной зоны теплотрассы, но те и другие уклонялись от предоставления информации о расположении теплотрассы. По результатам обследования УУП ФИО1 в акте от 16.01.2025 указала, что невозможно определить, исполнено ли решение суда, об этом же указано в акте о совершении исполнительных действий от 24.04.2025, также судебные приставы не говорят, что именно из требований исполнительного документа им не исполнено. На момент вступления решения суда от 20.12.2023 в законную силу беседка, летний душ и теплица из охранной зоны были им перенесены, целостность земельного покрова восстановлена, земляные работы не ведутся. Сброс канализационных отходов из дома производится не в охранную зону теплотрассы, а за пределы земельного участка, на тротуар, за который несет ответственность администрация города, канализационные отходы из бани, конструкция пола которой исключает возможность проникновения канализационных вод в подпольное пространство, выводятся по трубе на землю к теплице, в другую сторону от охранной зоны теплотрассы. На момент вступления решения суда в законную силу 11.04.2024 сарай со встроенной баней уже стоял, его строительство осуществлялось на протяжении 2023 года и обсуждалось в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, после этого никаких строительных объектов они больше не возводили, хотя баня не достроена, они ею пользуются. С учетом изложенного направленное взыскателем ООО «Кировавтогаз» в ОСП по Нолинскому району ходатайство о взыскании неустойки незаконно, при этом им ООО «Кировавтогаз» не обеспечено надлежащего обозначения границ охранной зоны теплотрассы, что свидетельствует о его недобросовестности, требований о запрете строительства бани и о сносе бани в суде не заявлялось и такого решения судом не выносилось, требования взыскателя и судебного пристава-исполнителя о сносе бани являются злоупотреблением правом, кроме того, необходимый для хранения дров сарай со встроенной баней построен на месте ранее стоявших там сараев № 7 и №8, зарегистрированных в БТИ и отмеченных в техпаспорте на дом. Бездействие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства нарушает его, как должника, права, создает риск повторного взыскания и негативно влияет на процедуру его банкротства, так как определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2025 в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, о чем он уведомил судебного пристава-исполнителя, однако тот вопреки требованиям закона не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства в арбитражный суд и финансовому управляющему. Также судебный пристав-исполнитель игнорирует техническое заключение <№> от 13.02.2024 о том, что теплотрасса несет угрозу жизни и здоровью людей, их имуществу, не предпринимает никаких действий, что свидетельствует о нарушении закона и халатном отношении к своим обязанностям, ошибочно определяет дату вступления решения суда в законную силу 11.04.2024, тогда как таковой следует считать 26.08.2024, когда Шестым кассационным судом отменено определение о приостановлении в законную силу решения Нолинского районного суда.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ФИО5 в судебном заседании возражает против заявленных административных исковых требований, суду пояснила, а также пояснила в судебном заседании 06.08.2025, что исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Кировавтогаз» 17.01.2025 было окончено в связи с уплатой взысканной госпошлины, после выявления ошибки 09.04.2025 врио старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства было отменено, производство возобновлено. Оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку в ходе исполнения совершались выходы на земельный участок по адресу: <адрес>, <№>,<№>, в т.ч. 29.04.2025 с участием представителя ООО «Кировавтогаз» и кадастрового инженера, и установлено, что в охранной зоне теплотрассы частично находится баня, канализационные стоки из дома вытекают вдоль отмостки дома на тротуар в охранную зону теплотрассы, т.е. требования исполнительного документа не исполнены, доказательств обратного должниками не представлено. Заявление взыскателя ООО «Кировавтогаз» о взыскании с должников неустойки до настоящего времени не рассмотрено. Исполнительные производства имущественного характера в пользу Сбербанка в отношении должника ФИО2 в связи с процедурой банкротства приостановлены.

Заинтересованное лицо ФИО6 административный иск и доводы административного истца поддержала в полном объеме, просит административные исковые требований ФИО2 удовлетворить, поскольку решение суда исполнено, все взысканные суммы уплачены, в решении суда про баню ничего не сказано, в ходе судебного разбирательства уже стоял фундамент, обязанности его убрать на них не возлагалось, на данном месте был сарай, который они просто восстановили, встроив в него баню, канализационные воды из бани выводятся через трубу на земельный участок в сторону теплицы.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 10.07.2025 возражала против заявленных административных исковых требований, поскольку решение суда фактически не исполнено, актом осмотра земельного участка по адресу: <адрес> от 29.4.2025 установлено, что часть строения бани на 80 см находится в охранной зоне теплотрассы, в отмостке дома, также находящейся в охранной зоне теплотрассы, установлен канализационный сток, откуда отходы стекают на тротуар, в охранную зону теплотрассы.

Представитель заинтересованного лица ООО «Кировавтогаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, как следует из письменного отзыва ООО «Кировавтогаз» и пояснений его представителя ФИО13 в судебном заседании 06.08.2025, в удовлетворении административного иска просят отказать, поскольку незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, ФИО2 решение Нолинского районного суда от 20.12.2023 не исполнено, комиссионным обследованием от 24.06.2025 установлено, что в охранной зоне теплотрассы построено капитальное строение бани, сброс канализационных стоков от бани осуществляется на придомовую территорию, по которой проходит теплотрасса. Решением суда на владельцев земельного участка, по сути, возложена обязанность по соблюдению запретов, установленных федеральным законодательством, т.е. запрета нахождения каких-либо объектов в охранной зоне теплотрассы. На время подачи иска ООО «Кировавтогаз» ФИО2 велись земляные работы, что видно по фото от 03.08.2023, в связи с чем ООО «Кировавтогаз» обратился в суд, на фото от 15.12.2023, т.е. за пять дней до принятия судом решения, изображен объект строительства, но не понятно, что это будет, на фото от мая 2024, т.е. после вступления решения суда в законную силу, видно уже окончательное строение, на фото от июня 2024 года в охранной зоне видны следы стоков, комиссиями фиксировался факт сброса канализационных вод в охранную зону теплотрассы, система отвода канализационных вод отсутствует.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Кировской области, администрации муниципального образования Нолинское городское поселение Нолинского района Кировской области, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, финансовый управляющий ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нолинского районного суда Кировской области от 20.12.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Кировавтогаз» к ФИО2, ФИО6, ФИО7, на ФИО2, ФИО6, ФИО7 возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать теплицу, летний душ, беседку и восстановить целостность земельного покрова в охранной зоне тепловой сети, проходящей параллельно северо-восточной стене дома <№> по ул. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 40:21:010143:40 и запретить возведение строительных объектов, проведение земляных работ, сброс канализационных отходов в охранной зоне тепловой сети на указанном земельном участке. С ФИО6 ФИО2, ФИО7 солидарно в пользу ООО «Кировавтогаз» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 ФИО2, ФИО7 к ООО «Кировавтогаз», администрации Нолинского муниципального района Кировской области, администрации муниципального образования Нолинского городского поселения Нолинского района Кировской области о признании незаконными действий по передаче земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права владения, пользования земельным участком, обязании переноса тепловой сети отказано (л.д. 33-44 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.04.2024 решение Нолинского районного суда Кировской области от 20.12.2023 изменено в части установления сроков исполнения судебного акта и размера взысканной судебной неустойки, в данной части принято новое решение, абзацы 1, 2, 4 резолютивной части изложены в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» к ФИО6, ФИО2, ФИО7 об устранении препятствий в использовании тепловых сетей удовлетворить частично.

Обязать ФИО6, ФИО2, ФИО7 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать теплицу, летний душ, беседку и восстановить целостность земельного покрова в охранной зоне тепловой сети, проходящей параллельно северо-восточной стене <№> по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№> и запретить возведение строительных объектов, проведение земляных работ, сброс канализационных отходов в охранной зоне тепловой сети на указанном земельном участке.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировавтогаз» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждые день просрочки исполнения судебного решения.» (л.д. 45-52 т.1).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2024 <№> решение Нолинского районного суда Кировской области от 20.12.2023, в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.04.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.04.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО6, ФИО2. ФИО7 - без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения решения Нолинского районного суда Кировской области от 20.12.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.04.2024, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2024 (л.д. 107-121 т.3).

На основании выданного 16.10.2024 Нолинским районным судом Кировской области исполнительного листа серии ФС <№> судебным приставом-исполнителем ОСП по Нолинскому району ФИО4 28.11.2024 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения «В течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать теплицу, летний душ, беседку и восстановить целостность земельного покрова в охранной зоне тепловой сети, проходящей параллельно северо-восточной стене <№> по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№> и запретить возведение строительных объектов, проведение земляных работ, сброс канализационных отходов в охранной зоне тепловой сети на указанном земельном участке. Взыскать солидарно расходы по уплате гос.пошлины в сумме 6000 руб. Взыскать солидарно в пользу ООО «Кировавтогаз» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждые день просрочки исполнения судебного решения». (л.д. 74 т.1, л.д. 76-77 т.3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району от 17.01.2025 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данное постановление отменено постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Нолинскому району от 09.04.2025 с возобновлением исполнительного производства за <№>-ИП, 11.04.2025 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. (л.д. 12-13 т.2), с 13.07.2025 исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ФИО5 (л.д. 14 т.2).

24.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нолинскому району ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе исполнительных действий с участием Кировавтогаз Свидетель №5 провели осмотр земельного участка с кадастровым номером <№>, достоверно установить факт исполнения решения суда не представляется возможным, необходимо провести раскопки земельного участка на предмет установления прохождения тепловой сети (л.д. 84 т.1).

25.04.2025 ФИО2 обратился в ОСП по Нолинскому району с ходатайством о приобщении к материалам исполнительного производства фотографий для подтверждения переноса теплицы и летнего душа из охранной зоны, а также копий акта осмотра территории от 16.01.2025 УУП МО МВД России «Нолинский», копии жалобы в МО МВД России «Нолинский» от жителей г. Нолинска от 16.04.2025 с приложениями, в т.ч. ответов администрации Нолинского район и администрации Нолинского городского поселения на обращения ФИО2 (л.д. 117, 118,119 т.1).

Из протокола осмотра прилегающей к д. <№> по ул. <адрес> территории от 16.01.2025, составленного УУП МО МВД России «Нолинский» ФИО1, следует, что у забора, находящегося между домами <№> и <№>, имеется тропинка, у которой имеется углубление с незамерзшей землей. Определить границу между сараем и теплотрассой не представляется возможным в силу снежного покрова (л.д. 120-122 т.1).

Как следует из акта <№> обследования дворовой и прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д. <№>, <№> от 17.01.2025, проведенного комиссией с участием должностных лиц администраций Нолинского района и Нолинского городского поселения, сотрудника ООО «Кировавтогаз», по результатам проверки установлено, что теплица, летний душ, летняя беседка убраны с охранной зоны теплотрассы. Расстояние между краем трубы и временными строениями нельзя точно измерить введу присутствия снежного покрова, тем более что теплотрасса имеет на данном участке П-образный компенсатор, вблизи которого могут находиться строения. Со стороны северной части земельного участка ФИО2 самовольно построил баню размерами 2,9 м на 2,8 м из пеноблоков на бетонном фундаменте. Фундамент данного строения от теплотрассы расположен не более 2,5 м., также выявлено, что ФИО2 периодически осуществляет сброс нечистот из своих помещений на территорию тротуара, прилегающего к жилому дому <№> в том месте, где проходит теплотрасса ООО «Кировавтогаз», что подтверждается характерным запахом и пропитанным грунтом на площади около 2 кв.м. Вывод комиссии: устранение нарушений по исполнению судебного решения не выполнено или выполнено не полностью, имеет место самовольная незаконная постройка бани в охранной зоне теплотрассы (л.д. 76 т.1).

Со ссылкой на указанный акт МО МВД России «Нолинский» 29.01.2025 в ОСП по Нолинскому району направлена информация с наличии материала проверки КУСП <№> от 02.01.2025 по заявлению ФИО11 по факту неисполнения ФИО2 решения Нолинского районного суда от 20.12.2023 по иску и просьбой принять меры к исполнению решения Нолинского районного суда от 20.12.2023 (л.д. 77 т. 21).

В коллективной жалобе о правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в МО МВД России «Нолинский» от 16.04.2025 за подписями семи граждан, в т.ч. ФИО2, указано, что с 11.04.2024 из дома <№> регулярно сбрасываются жидкие бытовые отходы, вытекая из дома, попадают на отмостку дома <№>, по отмостке дома текут до забора и через нижний край забора которые попадают на тротуар, в результать образовалась грязная лужа, распространяющая зловонный запах. Это вызывает неудобства для жителей и прохожих, а также загрязняет тротуар и создает препятствия для прохода прохожих. Жидкие бытовые отходы вытекают из дома <№> и попадают на отмостку дома <№> и по отмостке текут до забора и через нижний край забора и попадают на тротуар по <адрес> (л.д. 123 т.1).

В ответах на обращения ФИО2 администрация Нолинского района 17.02.2025 и администрация Нолинского городского поселения 14.02.2025 указала, что 17.01.2025 комиссией было проведено обследование придомовой территории по адресу: <адрес>, <№>,<№>, в ходе обследования были выявлены нарушения. В охранной доне теплотрассы построено капитальное строение на бетонном фундаменте (баня), сброс ЖБО на территорию тротуара, прилегающего к жилому у дому <№> по <адрес> (л.д. 124-126 т.1).

Из актов совершения исполнительных действий от 29.04.2025 с приложенными копиями фотографий следует, что от края теплицы до указателя охранной зоны компенсатора теплотрассы составляет 1 м. 95 см, от постройки (бани) фундамента до указателя охранной зоны по краю трубы теплотрассы 2,5 м, от фундамента дома до указателя охранной зоны до наружной стенки теплотрассы составляет 3 м 55 см, от фундамента здания имеется канализационная труба с пробкой, закрученной шурупами у канализации имеется лоток вдоль отмостки дома на расстоянии 2 м 60 см от указателя охранной зоны». «По заявлению ФИО2 был вызван специалист кадастровый инженер, который установил точки охранной зоны на земельном участке с кадастровым номером <№>. Часть строения бани стоит в охранной зоне 80 см. от угла строения. От указателя зоны по краю трубы до теплицы стала спорной. Отмостка дома входит в охранную зону, в отмостке установлен канализационный лоток. Летний душ невозможно определить точное его нахождение в охранной зоне. К акту прилагаются техническое заключение <№>-НЭ от 13.02.2024 и копии из Росреестра… Указатели охранной зоны выставлены по факту расположения теплотрассы» (л.д.85, 86, 88-112 т.1).

29.04.2025 судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 направлено требование в срок не позднее 23.05.2025 исполнить требования исполнительного документа ФС <№> от 16.10.2024 (л.д. 4 т.1).

Как следует из акта выноса в натуру поворотных точек границ части охранной зоны от 29.04.2025, составленного ген.директором ООО «Мера», вынос поворотных точек в натуру части охранной зоны коммунальных сетей – теплотрасса от газовой котельной БМК-4 до потребителей тепла по ул. <адрес>, ул. <адрес>, ул. <адрес>, местоположение: <адрес>, реестровый номер границы <№> проводился вместе с заказчиком ФИО2, претензий по местоположению границ у заказчика нет, контур на местности закреплен деревянными кольями и сдан заказчику (л.д. 21,22 т. 2).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Нолинскому району ФИО5 в отношении ФИО2 23.05.2025 составлены протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Ко АП РФ и протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Ко АП РФ, (л.д. 5-6, 7-8 т.1), рассмотрение дел об административном правонарушении неоднократно откладывалось (л.д. 168-175, 177-178, 181-184 т. 2, 130-131 т.3).

23.07.2025 ООО «Кировавтогаз» обратился в ОСП по Нолинскому району с ходатайством о взыскании с должника по исполнительному производству <№>-ИП судебной неустойки за неисполнение решения Нолинского районного суда Кировской области от 20.12.2023 (л.д. 19,20 т. 2).

ФИО2 неоднократно, в т.ч. 26.11.2024, 27.04.2025, 14.04.2025, 16.04.2025, 05.05.2024 обращался в ОСП по Нолинскому району о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, на что давались ответы (л.д. 9, 113, 114, 162-166, 213, 226, 227, 234, 235, 237-238 т.1, л.д. 78,79,83 т. 3), 12.04.2025 направил в ОСП по Нолинскому району сведения об уплате исполнительского сбора по исполнительному производству <№>-ИП (л.д. 80 т.1).

Из представленных ООО «Кировавтогаз» документов следует, что ФИО6 на основании её заявления 09.12.2022 были выданы технические условия на присоединение к системе центрального водоотведения дома <№> по <адрес>, проект строительства канализационной сети заказчиком в ООО «Родник» не представлен (л.д. 8-15 т.3). Указанные техусловия оспорены ФИО6 в УФАС по Кировской области, определением Управления ФАС по Кировской области от 20.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Родник» отказано (л.д. 220-224 т.2).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2025 признано обоснованным заявление ФИО2 о несостоятельности (банкротстве), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем ФИО2 обращался в ОСП по Нолинскому району с заявлением о приостановлении либо прекращении в отношении него исполнительных производств (л.д. 88,89-91 т. 3).

В обоснование доводов о незаконности бездействия административных ответчиков по окончанию исполнительного производства ФИО2 представлены копии технического заключения ООО «Бюро технических экспертиз» <№> от 13.02.2024 о несоответствии подземной теплотрассы требованиям нормативно-технической документации и её опасности (л.д. 96-104 т.3), акта осмотра частей подземной теплотрассы ФИО2 и ФИО14 от 25.11.2023 (л.д. 105 т.3), выкопировки из протоколов судебных заседаний по гражданскому делу № 2-3/2024, где ФИО2 пояснял, что делает сарай, будет встроенная баня и сарай, слив сточных вод из бани будет на теплотрассу, строит, несмотря на то, что судебное решение по делу не вынесено, т.к. негде хранить дрова и мыться (л.д. 226-230, 234 т.2), фотография сарая со встроенной баней, датированная 11.04.2024 (л.д. 148 т.2), фотографии с изображением вывода канализационной трубы из бани, чертеж сараев со встроенной баней, в т.ч. датированные 01.12.2024, фотография с изображением сарая со встроенной баней, датированная 11.04.2024 (л.д.122-124, 126-127 т.3, л.д. 235 т.2), информации БТИ и выкопировки из техпаспорта жилого дома от 14.01.1987 со схемой расположения на земельном участке хозпостроек, указанием расположения теплотрассы, копию фотографии с изображением, согласно пояснений административного истца, старых сараев, обращений ФИО2, ФИО6 в администрацию Нолинского городского поселения, ООО «Кировавтогаз», прокуратуру Нолинского района по поводу постройки сараев, канализирования дома, нахождения теплотрассы за 2022-2023 годы и полученных ответов, обращения от 16.04.2024 по поводу устройства канализации (л.д. 217-225, 229 т.1, л.д. 189,191,192,193,198,200-207,209,213-214 т.2).

Также административным истцом предоставлены копии его заявлений в администрацию Нолинского района и администрацию Нолинского городского поселения от 16.04.2024 о предоставлении возможности канализировать жидкие бытовые отходы от дома, чтобы избежать наказания за неисполнение судебного решения и дальнейшего загрязнения окружающей среды, а также копия заявления в прокуратуру Нолинского района о контроле за действиями администрации и защите прав, восстановлении инфраструктуры микрорайона, нарушенной после строительства теплотрассы (л.д. 215,216 т.2).

Как усматривается из акта по обследованию теплотрассы в <адрес> от 24.06.2025, проведенного комиссией, назначенной постановлением администрации Нолинского района от 23.06.2025 <№> на основании заявления ФИО2, при осмотре теплотрассы были выявлены постройки, которые построены без разрешения и находятся в охранной зоне теплотрассы, в то же время не выходят за границы земельного участка, принадлежащего жилому дому <№>. Сброс канализационных стоков от бани осуществляется на придомовую территорию, по которой проходит теплотрасса, сброс отходов от дома – на тротуар по <адрес>. Комиссия предложила официально предупредить владельцев земельного участка семью Линник о нарушении Правил благоустройства г. Нолинска, рекомендовать владельцам земельного участка семье Линник узаконить строения, вновь возведенные на земельном участке по <адрес>, рекомендовать семье Линник произвести устройство выгребной ямы для принятия канализационных стоков от бани и жилого дома. Акт содержит особое мнение члена комиссии мастера СМР ООО «Кировавтогаз» Свидетель №5 о том, что на земельном участке <№> ФИО2 в 2024 г. с нарушением требований СНиП построено капитальное строение бани в охранной зоне теплотрассы после решения Нолинского районного суда <№>, которым подтверждена законность расположения теплотрассы и её охранной зоны. Считает снос бани в охранной зоне теплотрассы обязательным требованием к исполнению решения суда (л.д. 56-57,58-59 т.1).

Согласно информации администрации Нолинского района Кировской области от 29.07.2025, 30.07.2025, созданная постановлением от 23.06.2025 <№> комиссия при обследовании земельного участка, занятого теплотрассой, по адресу: <...> д.<№>,<№> не могла не заметить вновь выстроенный объект бани с пристроенным строением, строения находились в охранной зоне теплотрассы и не были обеспечены водоотведением, при этом стоки свободно могли попадать и в существующую теплотрассу. Причину отсутствия в градостроительном плане от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО6 по её заявлению, сведений о наличии сервитута, пояснить не могут (л.д. 117,127-133,138-141 т.2).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает в ООО «Кировавтогаз» мастером СМР, в 2023 году в охранной зоне теплотрассы стали производиться земляные работы без согласования с ООО «Кировавтогаз», пока шли судебные разбирательства, что-то строилось, но что - было неясно, сначала был построен фундамент, после вынесения судом решения и за 2024 год ФИО2 возвел строение. В январе 2025 года, проходя по <адрес> мимо участка теплотрассы, он, свидетель, увидел, что там построена и топится баня, что является нарушением, т.к. в охранной зоне теплотрассы запрещено строительство капитальных строений. 17.01.2025 он в составе комиссии выходил на обследование дворовой и прилегающей территории по адресу: <адрес>, д. <№>,<№>, было выявлено незаконное строение бани в охранной зоне теплотрассы. 29.04.2025 он также присутствовал при выносе кадастровым инженером поворотных точек охранной зоны в натуре, кадастровый инженер с помощью прибора GPS установил нижнюю точку по углу дома <№>, верхнюю точку отчеркнул на стене бани и он, свидетель, замерял расстояние от угла бани до этой точки, оно составило 90 см., т.е. баня частично, на 90 см., стоит в трехметровой охранной зоне теплотрассы. 24.06.2025 он также участвовал в комиссионном обследовании теплотрассы и в акте от 24.06.2025 указал свое особое мнение о незаконности построенного ФИО2 в 2024 году капитального строения в охранной зоне теплотрассы.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в администрации Нолинского городского поселения, в его обязанности входит выдача ордеров на проведение земляных работ, которые должны быть получены при строительстве, проведении коммуникаций, ФИО2 такого ордера не получал. Также показал, что 24.06.2025 входил в состав комиссии по обследованию теплотрассы по <адрес>, было выявлено наличие капительного строения в охранной зоне теплотрассы, обговаривалось предложение Линникам узаконить котельную, пристроенную к дому. В ходе проверки четко были видны следы сбросов канализационных стоков по выведенному из дома <№> желобу на территорию тротуара, из бани, которая находится в охранной зоне теплотрассы, в сторону теплотрассы выведена пластиковая канализационная труба.

Свидетель Свидетель №1, главный архитектор Нолинского района, суду показала, что 31.08.2021 администрацией района ФИО6 был выдан градостроительный план со сроком действия три года с указанием границ застройки на земельном участке, в данном плане по неизвестной причине не была отражена охранная зона теплотрассы. Ранее, до 2016 года, ФИО6 выдавалось предписание снести или перестроить находившиеся выше дома <№> в аварийном состоянии хозяйственные постройки. Поскольку дома <№> и <№> с печным отоплением и нужны сараи или дровяники для хранения дров, жители были вправе построить их на месте прежних, предварительно согласовав ситуационный план построек с заинтересованными лицами, в т.ч. с ООО «Кировавтогаз», поскольку знали о прохождении по участку теплотрассы. ФИО2 построил баню, которая ранее там не находилась, т.е. это не реконструкция или капитальный ремонт ранее находившихся там построек, а новое строительство. В акте обследования от 24.06.2025 с предложением семье Линник узаконить строение имелось в виду узаконить строение котельной. Строение бани узаконить нельзя, так как она частично находится в охранной зоне, что было установлено на основании имеющихся табличек расстояния от теплотрассы и частично вынесенных в натуру точек границы охранной зоны, ООО «Кировавтогаз» строительство этой бани не согласует. Также при обследовании было видно, что сброс канализационных стоков из дома <№> осуществляется на тротуар, где также проходит подземная теплотрасса, приема водостоков от бани нет.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, он входил в состав комиссии по обследованию теплотрассы 24.06.2025, где помимо прочего обсуждался вопрос о нахождении в охранной зоне теплотрассы котельной и бани и возможность эксплуатации при надлежащем оформлении канализационных стоков, выяснили, что котельная находится не в охранной зоне, имелись следы канализационных стоков от бани, наличия канализационной трубы от бани не помнит.

По показаниям свидетеля Свидетель №6, возле дома <№> по <адрес> стройка началась в конце 2023 года и закончилась в декабре 2024 года, сначала выла деревянная постройка, потом появилась блочная. Раньше там стояли сараи, поэтому предполагала, что строится сарай, потом появилась труба, поэтому поняла, что построена баня.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что дружит с семьей Линник, часто бывает у них в гостях, летом 2023 года у них началось строительство, сначала делался фундамент, зимой 2024 год видела, как ФИО2 заводил деревянное строение под крышу.

Свидетель ФИО 2 суду показала, что давно знакома с семьей Линник, присматривает за их домом и огородом во время их отъездов, вместе отмечают праздники, помнит, что зимой 2023-2024 г.г. баня с сараем у них уже были построены и эксплуатировались, весной 2024 года они перенесли теплицу и беседку.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в составе комиссии выходил 24.06.2025 на обследование земельного участка по адресу: <адрес>, установил, что есть техническая возможность для устройства выгребной ямы, септика или прокладки подключения к системе центрального водоотведения, еще в 2022 году ФИО6 были выданы техусловия для подключения к системе центрального водоотведения. Также комиссия установила, что канализационные стоки из дома сливаются в лоток, идущий вдоль дома, и далее на тротуар, из-под бани выведена канализационная труба на земельный участок, она лежит на поверхности земли, не зафиксирована, её можно повернуть в любую сторону, канализационные стоки могут попадать в охранную зону теплотрассы, зимой труба замерзнет. Требований по канализированию бань нет, как правило, в частных банях воды после помывки уходят в землю под фундамент, возможен слив в отдельную емкость с дальнейшей утилизацией или подключение к централизованной системе водоотведения.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что постройку бани ФИО2 начал до Нового 2024 года, в январе 2024 года строение было под крышей, весной 2024 года баня была построена.

ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что является сестрой ФИО2, летом 2023 года им начато строительство бани, сначала он закладывал фундамент, потом строил сарай, в судебных заседаниях выяснялось, что баня будет строиться на месте старых дровяников, были подготовлены блоки. В начале весны баня с сараем были построены, из разговоров с родственниками знает, что весной 2024 года баня начала эксплуатироваться.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для окончания исполнительного производства <№>-ИП судебный пристав-исполнитель должен установить фактическое исполнение должником требований исполнительного документа. Однако исходя из имеющегося в материалах исполнительного производства акта исполнительных действий от 29.04.2025 с приложенными копиями фотографий следует, что должником требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме: часть строения бани стоит в охранной зоне 80 см., канализационные стоки сливаются на отмостку дома, входящую в охранную зону теплотрассы, по лотку в которой стекают за пределы земельного участка, также в охранную зону теплотрассы.

Тот факт, что строение сарая со встроенной баней частично находится в охранной зоне теплотрассы, что канализационные стоки сливаются на отмостку дома, расположенную в охранной зоне теплотрассы, откуда затем попадают на тротуар, стороной административного ответчика не оспаривается. Данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования теплотрассы в <...> от 24.06.2025, проведенного комиссией, созданной администрацией Нолинского района, согласно которому также выявлено, что сброс канализационных стоков от бани осуществляется на придомовую территорию, по которой проходит теплотрасса, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, материалами проверок МО МВД России «Нолинский» по различным обращениям, в т.ч. ФИО2

Поскольку судебным решением на административного истца наложен запрет возведения строительных объектов и сброс канализационных отходов в охранной зоне тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером <№>, при наличии в охранной зоне теплотрассы на данном участке строения сарая со встроенной баней, слива канализационных стоков из бани и дома в охранную зону теплотрассы у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для признания требований исполнительного документа полностью исполненными и окончания в связи с этим исполнительного производства. Вывод из-под бани канализационной трубы на земельный участок в отсутствие приемника сточных вод не исключает сброса канализационных отходов в охранную зону теплотрассы, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4

Вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность устанавливать, когда именно построен сарай со встроенной баней, так как запрет возведения строительных объектов означает полное отсутствие таковых объектов на земельном участке в охранной зоне теплотрассы. Также в полномочия пристава не входила оценка представленных должником документов в обоснование его доводов об опасности теплотрассы, о строительстве сарая с баней до принятия судом решения и вступления его в законную силу, а также принятие каких-либо действий, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в данном случае – исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Нолинским районным судом Кировской области 16.10.2024 на основании судебного решения от 20.12.2023, вступившего в законную силу 11.04.2024. Вопреки доводам ФИО2, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2024 отменено приостановление исполнения решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационным судом определения о приостановлении вступления в законную силу решения Нолинского районного суда не выносилось.

Доводы административного истца о том, что сарай со встроенной баней строился на месте прежних сараев <№> и <№>, и был построен до апреля 2024 года, границы охранной зоны теплотрассы на земельном участке не обозначены и не были показаны ни администрациями района и городского поселения, ни ООО «Кировавтогаз», что административный истец расценивает как недобросовестное поведение, судом приняты быть не могут, поскольку это не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, кроме того, данные обстоятельства были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций по делу <№>, на основании вступившего в законную силу решения по которому с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в ОСП по <адрес>.

Учитывая, что исковое заявление ООО «Кировавтогаз» к ФИО6.

ФИО2, ФИО15 было подано, как следует из решения Нолинского районного суда от 20.12.2023, в связи, в числе прочего, с началом строительства ответчиками в охранной зоне теплотрассы, а именно, формирования фундаментов под устройство сараев частично в охранной зоне теплотрассы, действия административного истца по продолжению строительства (о чем он также давал пояснения в судебных заседаниях) в период рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, суд расценивает как злоупотребление правом - заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

Требований о сносе сарая со встроенной баней, вопреки доводам административного истца, ни административные ответчики, ни взыскатель либо его полномочный представитель, к нему не предъявляли, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось и находится исполнительное производство <№>-ИП от 28.11.2024 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Кировавтогаз», незаконного бездействия, нарушающего права должника, не допущено, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в неокончании исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, удовлетворению не подлежат. Иных требований суду не заявлено, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства <№>-ИП от 28.11.2024 в связи с фактическим исполнением, обязании окончить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Горбунова