Решение № 12-578/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-578/2018

Дело № 12-578/2018


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года <...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 26.08.2018 года

которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2018 г. постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № ФИО4 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 тысяч рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 26.08.2018 г. в 19 час. 46 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО4 управлял транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенный дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2, разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании ФИО4 настаивал на доводах жалобы.

В судебном заседании также были допрошены инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1, составивший оспариваемое постановление, и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2, которые пояснили, что при несении совместной службы, были обнаружены действия водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Пежо, выразившиеся в непредоставлении преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель был остановлен, пояснена причина остановки, разъяснены его права, при составлении постановления с нарушением водитель был согласен, пояснял, что не заметил пешеходов.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что находился с водителем ФИО4, когда последний был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО4 неоднократно выражал несогласие с нарушением, поскольку пешеходов не было.

Выслушав ФИО4, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу требований п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствии п. 1.2 ПДД РФ под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.При этом требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 26.08.2018 года в 19:46 часов на <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством Пежо, государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенной дорожным знаком и разметкой.

Тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО4 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются постановлением об административном правонарушении, при составлении которого ФИО4 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе; показаниями сотрудников полиции, данных ими в судебном заседании при пересмотре спорного постановления, а также видеозаписью, где ФИО4 не оспаривал факт совершения им правонарушения, указывая, что не увидел пешеходов.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.

Ссылки в автора жалобы на то, что своими действиями он не создавал помех пешеходу, а наличие пешехода, переходящегося проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не запрещает водителям продолжить движение через него, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, поскольку основаны на неверном токовании приведенных норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, обоснованно пришло к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для инспектора, вынесшего постановление по делу и составившего постановление об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО4 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в вышеуказанных процессуальных документах не имеется.

Более того, сам ФИО4 при оставлении постановления не оспаривал наличие события вмененного ему правонарушения.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 26.08.2018 года в отношении ФИО4 – оставить без изменения, жалобу ФИО4– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова