Решение № 2-3283/2024 2-3283/2024~М-2060/2024 М-2060/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-3283/2024

Производство № 2-3283/2024

УИД 28RS0004-01-2024-004582-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 09 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №4687946514, по условия которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей, под 10 % годовых, сроком 120 месяцев.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 27 июня 2023 года; по состоянию на 18 марта 2024 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 16 914 рублей 29 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 16 574 рубля 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 23 рубля 35 копеек, иные комиссии – 316 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банку стало известно, что 29 мая 2023 года ФИО3 умерла. По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО4 Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора нотариусу, ответ на которое в адрес банка не предоставлен.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору №4687946514 от 09 декабря 202 года в сумме 16 914 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 676 рублей 57 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 07 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом; судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по адресам их регистрации в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что стороны не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита Карта «Халва», лимит кредитования при открытии договора составляет 0,1 рубль, который может быть изменен по инициативе банка. Процентная ставка 10% годовых, 0% годовых - в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются ОУ.

Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, состав обязательного платежа установлен Общими условиями, размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru (п. 6).

Из представленного ответчиком информационного графика по погашению специального лимита к дополнительному соглашению №1 от 19 декабря 2021 года к договору потребительского кредита №4687946514 от 09 декабря 2021 года следует, что ФИО3 обязана в период с 09 января 2022 года по 09 июня 2023 года ежемесячно выплачивать по 5 555 рублей 56 копеек, последний платеж 09 июля 2023 года – 5 555 рублей 48 копеек.

Условиями указанного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Дополнительным соглашением №1 к договору потребительского кредита №4687946514 от 09 декабря 2021 года, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, установлен дополнительный лимит кредитования согласно заявлению на подключение специального лимита в размере 100 000 рублей.

ФИО3 приняла обязательства исполнять требования Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Вместе с тем, 29 мая 2023 года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства I-OT ***, выданной 09 июня 2023 года отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области.

После смерти ФИО3 исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 18 марта 2024 года общая задолженность ФИО3 перед банком составила 16 914 рублей 29 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 16 574 рубля 27 копеек, неустойка – 23 рубля 35 копеек, комиссии – 316 рублей 67 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №35533560-101/2023 к имуществу ФИО3 следует, что наследниками являются: супруг – ФИО1, сын – ФИО2, которые обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Согласно заявлению ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ее дочери ФИО3, в пользу ее сына ФИО2

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ФИО2, ФИО1, обратившиеся в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27 декабря 2023 года кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 3 481 188 рублей 62 копейки, следовательно, стоимость наследуемой доли (1/3) составляет 1 160 396 рублей 21 копейка.

Нотариусом Благовещенского нотариального округа супругу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 от 1/3 доли (1/9 доли) указанной квартиры.

Свидетельство о праве на наследство сыном ФИО2 не получено.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, неполучение наследником ФИО2 свидетельства о праве на наследство не освобождает его от выплаты задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ним, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору №4687946514 от 09 декабря 2021 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем, сведений о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, а также с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №4687946514 от 09 декабря 2021 года, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО3. в сумме 16 914 рублей 29 копеек.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 676 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № 66 от 22 марта 2024 года, указанная сума подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО3, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору №4687946514, заключенному 09 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в сумме 16 914 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 29 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 16 574 рубля 27 копеек, неустойка – 23 рубля 35 копеек, комиссии – 316 рублей 67 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 57 копеек, а всего: 17 590 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года.