Постановление № 1-125/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело №1-125/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Гоппе И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на усадьбе дома №4 по ул.Набережная в с.Колыбелька, Краснозреского района, Новосибирской области, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2,взял в руки, находящуюся возле жилого дома, деревянную палку, которой нанес ФИО2 один удар в область лучевой кости слева в нижней трети.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде закрытого перелома лучевой кости слева в нижней трети со смещением, которое оценивается как средней тяжести вред здоровью,по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как они соФИО1 примирились, причиненный вред заглажен, подсудимый принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУВД НСО (л.д.75) следует, что ФИО1 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления постановления в законную силу, деревянную палку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский», уничтожить.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:деревянную палку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья