Решение № 2А-1754/2019 2А-1754/2019~М-1934/2019 А-1754/2019 М-1934/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-1754/2019

Дело №А-1754/2019

УИД 23RS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

09 июля 2019 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором была приостановлена государственная регистрация по исполнению определения Краснодарского краевого суда от 25.04.2019 года по делу № об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о реальном выделе доли.

Причиной для приостановления регистрации явилось отсутствие у административного истца полномочий для обращения в уполномоченный орган, так как стороной по определению он не является.

Административный истец считает данное решение незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, который является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по <адрес>. <адрес> г. Анапа, в отношении которого между умершим и его бывшей супругой ФИО6, шли длительные судебные тяжбы по вопросу раздела участка. На сегодняшний день определением Краснодарского краевого суда от 25.04.2019 года осуществлен поворот исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировано право ФИО6 на участок. Однако его отец не успел сдать в Управление Росреестра документы для исполнения судебного акта в части аннулирования права собственности ФИО6. В связи с тем, что административный истец является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца. Он полагает, что в данном случае в силу ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» он имеет право обратиться с заявлением о регистрации, так как является наследником по закону.

В связи с чем административный истец просит суд признать приостановку государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю незаконной и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице отдела по г. Анапа исполнить определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определение Анапского городского суда от 20.02.2019 года по делу № о повороте исполнения решения суда от 09.10.2014 года путем снятия земельных участков с кадастровыми номерами № с государственного кадастрового учета и аннулирования в ЕГРН записи от 07.12.2018 № о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании в ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи регистрации о залоге (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решение суда привести к немедленному исполнению.

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте слушания дела путем направления судебной повести заказным письмом с уведомлением о вручении, которая согласно отчета сайта Почты России им не получена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, в связи с чем суд считает извещение административного истца надлежащим.

В силу части 1 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела не усматривается, что у административного истца отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту их жительства.

Уклонение административного истца от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом судом были предприняты все меры к извещению административного истца о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии частью 1 статьи 100, частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, посчитав административного истца извещенным о судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности. Поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражения на иск. Одновременно указал, что административный истец не наделен полномочиями на обращение в регистрирующий орган от имени своего умершего отца, также указал, что осуществление регистрации на основании судебного акта регулируется ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в силу которой административный истец также не наделен полномочиями на обращение с заявлением об исполнении решения суда от имени своего отца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2019 по делу № было удовлетворено заявление ФИО5 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от 5.06.2018 года по делу №, и в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО5 о разделе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> г. Анапа отказано, одновременно осуществлен поворот исполнения решения суда и указано следующее: аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами №, а также записи регистрации о залоге (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ода следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 является сыном умершего ФИО5

Из оспариваемого административным истцом уведомления о приостановлении государственной регистрации от 05.06.2019 года следует, что ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела с заявлением о государственной регистрации поворота исполнения судебного акта на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако действия по регистрации были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения обратился ФИО3, который не является стороной или представителем стороны по гражданскому делу.

Порядок регистрации прав (прекращения прав) на основании судебных актов установлен ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В связи с тем, что по определению Крансодарского краевого суда от 25.04.2019 года по делу №, которое было представлнео административным истцом для исполнения в Управление росреестра по Крансодларскому краю, права на объекты недвижимого имущества (земельные участки) по <адрес> г. Анапа возникали у ФИО5. соответственно с заявлением об исполнении данного судебного акта путем аннулирования и прекращения прав ФИО6 имел право обратиться ФИО5 или уполномоченной от его имени лицо.

Вместе с тем ФИО3, являющийся сыном ФИО5, при обращении в регистрирующий орган не предоставил доказательств наличия у него полномочий действовать от имени своего отца ФИО5

Суд полагает, что ссылки административного истца на то, что он является наследником по закону первой очереди после смерти отца в данном случае являются необоснованными, потому как в силу норм Гражданского кодекса РФ право на наследство возникает с момента получения свидетельства о праве на наследство, однако доказательств вступления получения такого свидетельства административным истцом не представлено.

Кроме того еще одним способом защиты прав умершего ФИО5, в силу ст. 44 ГПК РФ является правопреемство в спорном или установленном решением суда правоотношении путем замены стороны по гражданскому делу.

Однако доказательств наличия судебного акта, которым был ФИО3 был признан правопреемником после смерти ФИО5, суду также не представлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.