Решение № 2-2365/2025 2-2365/2025~М-1593/2025 М-1593/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2365/2025

№ 2-2365/2025

64RS0047-01-2025-002840-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Афашоковой К.Р.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6,

помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Великанова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о сохранении права собственности ФИО4 на квартиру,

по встречному иску ФИО2 к ФИО5, ФИО11, в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО6 с указанными выше требованиями.

В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что в 2024 году она подарила своему несовершеннолетнему сыну ФИО4 <адрес> в <адрес>, которую приобрела 22 мая 2023 года у ФИО7 На момент подачи иска она, и её несовершеннолетний сын ФИО4 проживают в указанной квартире. Поскольку ФИО6 предпринимает меры по выселению её и ФИО4 из спорного жилого помещения, истец ФИО5 просит суд сохранить право собственности ФИО4 на указанное жилого помещение.

ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО5 и ФИО4, в лице его законного представителя - ФИО5, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием указанных лиц с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований ФИО6 ссылается на то обстоятельство, что она является собственником спорного жилого помещения на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-1660/2024.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело по существу по представленным сторонами доказательствам, в присутствии обеих сторон настоящего спора, законного представителя несовершеннолетнего — ФИО4 и прокурора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости отказать в иске как первоначальному истцу, так и в требовании встречного иска, исходя из следующего.

Анализирую встречные исковые требования ФИО6, суд приходит к следующему.

ФИО6 ссылается на то обстоятельство, что она является собственником спорного жилого помещения на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-1660/2024.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-1790/2025 от 22 июля 2025 года, с учётом длящихся правоотношений были удовлетворены исковые требования ФИО6, в результате чего расположенная по адресу: <адрес> включена в наследственную массу имущества ФИО1, умершей <дата>.

Указанным решением от <дата> постановлено:

«Применить последствия недействительности сделок путем восстановления права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО4 (свидетельство о рождении III-РУ №) № от <дата> на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 (СНИЛС №) № на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>

Не имея законных полномочий на защиту права собственности, принадлежащей по решению суда <адрес> ФИО1 (в виде части наследственной массы последней), ФИО6, утверждает, что до настоящего времени ФИО5 и её несовершеннолетний сын зарегистрированы в спорном жилом помещении, и просит суд признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять указанных ответчиков по её встречному иску с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Согласно положениям ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего дела необходимо выяснить, в частности, является ли ФИО6 юридически (а не фактически) заинтересованной в исходе находящегося на рассмотрении суда дела: наступят для неё предусмотренные по закону правовые последствия при вынесении в настоящий момент по данному делу судебного решения. Иными словами, является ли ФИО6 надлежащим субъектом, которому принадлежит право собственности, а, следовательно, и право владения, пользования, распоряжения спорной квартирой №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Под таким уточнением понимаются действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов (обстоятельств), лежащих в обосновании исковых требований и в обосновании возражений сторон, т.е. факты материально-правового характера, которые предопределяют предмет доказывания по конкретному гражданскому делу с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Из текста резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-1790/2025 от 22 июля 2025 года следует, что исковые требования ФИО6 в отношении ФИО8 и его матери — ФИО5 были ранее удовлетворены: существовавшие записи о праве собственности последних на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> данным решением исключены из Единого государственного реестра недвижимости. Следовательно, в настоящее время они не являются собственниками спорной квартиры.

Одновременно, этим же судебным решением применены последствия недействительности ранее состоявшихся сделок с указанной квартирой, восстановления в конечном счёте права собственности ФИО1 на данную квартиру (но уже в форме наследственной массы после её смерти).

Именно ФИО1, как единственному собственнику спорной квартиры, в соответствии со вступившем в законную силу решением Октябрьского районного суда от 22 июля 2025 года, принадлежало право собственности на данное имущество до её смерти. Каких-либо доказательств перехода права собственности на квартиру к наследникам, в частности, к ФИО6 в суд не представлено и таких данных в материалах дела не имеется.

Представленная в суд справка нотариуса ФИО9 от <дата> № свидетельствует лишь о том, что ФИО6 на основании её заявления, поданного нотариусу <дата>, по состоянию на <дата> является наследником, принявшим наследство в установленный законом срок после умершей <дата> ФИО1 Но из содержания данной справки нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно ФИО6 наследует спорную квартиру.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, судом установлено, и не опровергнуто материалами дела, что на настоящий момент <адрес> является лишь частью наследственной массы, которая реально не разделена между возможными наследниками.

ФИО6 не представила в суд доказательств вступления её в право наследования данной квартирой.

Следовательно, с учётом изложенного, суд данными о том, кому конкретно принадлежит легитимное право на судебную защиту спорной квартиры и кто в этой связи может быть надлежащим истцом в рассматриваемом споре, не обладает. Во всяком случае ФИО6 на настоящий момент является в деле - ненадлежащим истцом, преждевременно предъявившим иск в защиту права, которое за нею в установленном порядке ещё не признано.

Доказательств делегирования бывшим собственником квартиры (ФИО1) ФИО6 процессуального права на обращение в суд с иском о защите права собственности на данную квартиру, а, следовательно, и для решения вопроса о правомерности (или неправомерности) регистрации кого-либо в указанном жилом помещении, ненадлежащим истцом не представлено.

Разрешая возникший спор, суд не может удовлетворить и иск ФИО5, к ФИО6 о сохранении права собственности за несовершеннолетним ФИО4 на <адрес>, поскольку удовлетворение такого требования противоречило бы выводам, сделанным Октябрьским районном судом во вступившем в законную силу решении (по гражданскому делу № 2-1790/2025 от 22 июля 2025 г.), относительно принадлежности права собственности на данную квартиру, что явилось бы нарушением положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Суд указанным решением от 22 июля 2025 г. удовлетворил иск в части применения последствий недействительности предшествующих сделок со спорной квартирой и восстановил в этой связи только право собственности ФИО1 на <адрес>.

В настоящем деле истец ФИО5 обосновывает свои требования нормами Конституции РФ. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании истец ФИО5 пояснила суду, что до приобретения ею спорного жилого помещения её несовершеннолетний сын проживал вместе с ней по месту её регистрации, однако условия для проживания был неудовлетворительные, поскольку несколько человек проживали в одном жилом помещении.

Исходя из содержания положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

С учетом изложенного, оснований для восстановления несовершеннолетнему ФИО4 права собственности на спорное жилое помещение исходя из доводов истца о необходимости сохранения за ним права собственности на квартиру, по тому основанию, что иного благоустроенного жилого помещения в его собственности не имеется, суд не усматривает.

Поскольку данное право на квартиру в настоящее время объективируется лишь в наследственной массе, после смерти ФИО1, то воспользоваться данным материальным правом и, как следствие, процессуальным правом на судебную защиту данного права на указанную квартиру, сможет только наследник, к которому данное право юридически перейдёт в силу наследования по закону или по завещанию и будет подтверждено свидетельством о праве собственности.

Ни ФИО5, ни её сын — ФИО4, ни ФИО6 доказательств приобретения ими права собственности на данную квартиру в порядке наследования в суд не представили.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5, (паспорт <...>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (свидетельство о рождении III-РУ № ) к ФИО6 (ИНН №) о восстановлении права собственности ФИО4 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО4, в лице его законного представителя - ФИО5 о признании утратившими их право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья И.В. Лаврова