Решение № 2-2189/2019 2-2189/2019~М-1432/2019 М-1432/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2189/2019

Дело № 2- 2189/2019

33RS0001-01-2019-002045-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Каменской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Аэроплан» в лице своего представителя ООО «Медиа-НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 5.000 руб., на произведения изобразительного искусства – рисунки в размере 5.000 руб.

В обосновании иска указано, что ЗАО «Аэроплан» (далее - правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав на 3 товарных знака: № (Нолик), № (Верта) и № (Игрек). А также является обладателем исключительных прав на 4 произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Фиксики Нолик 3D», «Фиксики Игрек 3D Рабочее имя Фиксик - «....»», «Фиксики Шпуля 3D Рабочее имя Фиксик - «....»», «Фиксики Верта 3D Рабочее имя Фиксик - «....»» из анимационного сериала «Фиксики», на основании авторского договора с исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору; авторского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору, с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности — детской футболки с изображением персонажей из анимационного сериала «Фиксики». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб., спорным товаром, а также видеосъёмками, совершёнными в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом (л.д.73-74), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.75).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.68), направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.71-72).

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что ООО «Медиа-НН» является обладателем исключительных прав на изобразительные товарные знаки: «Нолик» по свидетельству №, «Верта» по свидетельству №, «Игрек» по свидетельству №, а также обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки образов персонажей: «Фиксики Нолик 3D», «Фиксики Игрек 3D Рабочее имя Фиксик - «....»», «Фиксики Шпуля 3D Рабочее имя Фиксик - «....»», «Фиксики Верта 3D Рабочее имя Фиксик - «....»» на основании авторского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.18-19).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров и услуг, в том числе 16 и 28 класса МКТУ.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.61-62).

Ссылаясь на реализацию предпринимателем в отсутствие правовых оснований в магазине товара – детская футболка с изображением на ней персонажей из анимационного сериала «Фиксики» (л.д.64), что свидетельствует о нарушении его исключительных прав на указанные товарные знаки, а также авторских прав на персонажи указанного анимационного сериала, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

В подтверждение факта реализации указанного товара в материалы дела представлены копия чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), фото приобретенного товара и видеозапись процесса покупки товара.

На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками:

№, №, № в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики»;

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорные товары классифицируются как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, №, и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на 4 произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Фиксики Нолик 3D», «Фиксики Игрек 3D Рабочее имя Фиксик - «....»», «Фиксики Шпуля 3D Рабочее имя Фиксик - «....»», «Фиксики Верта 3D Рабочее имя Фиксик - «....»».

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) образов персонажей анимационного сериала «Фиксики». Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору с исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема — передачи результатов работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод об их идентичности. Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Нолик», «Игрек», «Шпуля», «Верта». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства-рисунки образов персонажей «Фиксики».

В соответствии со ст.1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1229, 1259, 1252, 1301, 1515 ГК РФ, устанавливающих право правообладателя самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему на законных основаниях исключительными правами и требовать выплаты ему компенсации в случае установления факта незаконного использования таких прав другими лицами, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие в материалах дела фактов ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, а также что заявленные исключительные права были нарушены в результате однократной реализации контрафактного, нарушенные исключительные права принадлежат одному правообладателю, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 5.000 руб. и произведения изобразительного искусства – рисунки в размере 5.000 руб.

Оснований для снижения подлежащей взысканию компенсации не имеется, поскольку заявленный размер взыскания является минимальным.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ЗАО «Аэроплан» судом удовлетворены, то ответчиком должны быть возмещены судебные расходы, состоящие из оплаты стоимости спорного товарного знака (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 170 руб. и в возврат госпошлины 400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ -л.д.6).

Вместе с тем, во взыскании расходов на проведение экспертного исследования в сумме 10.000 руб. надлежит отказать, поскольку доказательств понесенных расходов в заявленном размере материалы дела не содержат, как и самого заключения эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Аэроплан» удовлетворить: взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 5.000 руб., произведения изобразительного искусства – рисунки в размере 5.000 руб., в возмещение судебных расходов - 570 рублей, итого: 10.570 (десять тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова