Решение № 2-2137/2019 2-2137/2019~М-1259/2019 М-1259/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2137/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору истцом и её супругом ФИО4 была приобретена <адрес>, расположенная в <адрес> в общей совместной собственности. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истцу принадлежит 8/10 доли в праве общей долевой собственности данной квартиры, несовершеннолетнему сыну ФИО2 – 1/10 доли. Так же дочери умершего ФИО3 принадлежит 1/10 доли. Полагает, что ответчик, как дочь умершего супруга должна нести обязательства по оплате кредитного договора, поскольку ей принадлежит 1/5 доля наследства. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 24 месяца, по кредитному договору было выплачено <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> в месяц. Поскольку ФИО3 имеет 1/10 долю в наследстве, то истец просит взыскать с нее в свою пользу <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Третье лицо Ханты-Мансийский Банк Открытие в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 (до брака ФИО6) Н.В. был заключен брак (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ у В-вых родился сын –ФИО2 (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским Банком Открытие и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> (л.д. 8-21).

На основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «РСГ-Академическое» и ФИО7 приобретено жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 22,23-26).

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано на ФИО1 и ФИО4 в общую совместную собственность (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 49).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса (далее - ГК Российской Федерации) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками ФИО4 на имущество, квартиру, расположенную по адресу <адрес> являются ФИО1 в размере 8/10 доли, ФИО2 в размере 1/10 доли и ответчик ФИО3 в размере 1/10 доли, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

В период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по кредитному договору <***> сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается выписками по лицевому счету за указанный период (л.д. 27-30,31-37,38-46).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> соразмерные доли перешедшего к ней имущества, оплаченные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 323, 325, 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ