Решение № 2А-4464/2019 2А-4464/2019~М-3588/2019 М-3588/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-4464/2019

Дело № 2а-4464/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административных ответчиков – ФИО6, доверенности от <дата изъята><номер изъят>, <номер изъят>, ФИО1, удостоверение (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделу судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 по Советскому району г. Казани), судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) указав, что с <дата изъята> на исполнении у судебного пристава находилось исполнительное производство предметом исполнения – взыскание с ФИО8 (далее – должник) в ее пользу денежных средств, однако предмет исполнения в полном объеме не исполнен; <дата изъята> взыскатель повторно обратился в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани, в последующем по причине утери исполнительного производства <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО8 на основании дубликата исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, однако денежные средства в принудительном порядке не взысканы, обращения к судебному приставу-исполнителю к должному результату не привели.

Административный истец, считая, что судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство и не принимает меры по принудительному исполнению исполнительного документа, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8, административного ответчика – управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по Республике Татарстан).

Представитель административных ответчиков и судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, указав, что в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП предметом исполнения взыскание с ФИО8 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? дохода должника, возбужденное на основании копии исполнительного документа, впоследствии постановление о возбуждении исполнительного производства отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), и исполнительное производство <номер изъят>, возбужденное на основании заявления взыскателя <дата изъята>, между теми же сторонами, с тем же предметом исполнения, в рамках которого исполнительные действия производятся в установленном законом сроки и порядке.

ФИО8 согласно возражениям, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, в нем изложенным.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30), к которым на основании положений пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Глава 22 КАС РФ, регламентирующая рассмотрение административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе судебных приставов-исполнителей, не предоставляет суду права при рассмотрении соответствующего иска выйти за пределы заявленных административным истцом требований.

При этом, в силу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках гражданского дела <номер изъят> мировым судьей судебного участка № 9 Советского судебного района г. Казани ФИО2 <дата изъята> выдан исполнительный лист серии ВС <номер изъят> на взыскание с ФИО8 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, <дата изъята> года рождения, в размере ? от всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно начиная с <дата изъята> и до достижения ребенком возраста совершеннолетия.

ФИО2 направила данный исполнительный документ на принудительное исполнение по месту работы должника – Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны Российской Федерации), который принят к исполнению с <дата изъята>. Исходя из справки единого расчетного центра Минобороны Российской Федерации от <дата изъята> № <номер изъят> с денежного довольствия ФИО8 на основании исполнительного документа <номер изъят>, выданного <дата изъята>, с <дата изъята> производится удержание алиментов в размере 25% в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней Полины и по состоянию на <дата изъята> с должника удержано в общей сумме 211 607,56 руб.

На основании копии исполнительного листа серии ВС <номер изъят>, выданного в рамках гражданского дела <номер изъят> мировым судьей судебного участка <номер изъят> Советского судебного района г. Казани <дата изъята>, заверенного в нотариальном порядке <дата изъята>, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП постановлением от <дата изъята> в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей в размере ? дохода должника.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя, в редакции постановления от <дата изъята>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята><номер изъят>-ИП отменено на основании пункта 4 части статьи 31 Закона об исполнительном производстве (документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку последние соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов взыскателя не нарушают.

Доводы административного истца о предъявлении в службу судебных приставов оригинала исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами административного дела, при этом доказательств предъявления в службу судебных приставов именно оригинала исполнительного документа административным истцом не представлено, такая возможность предоставлялась судом в рамках судебного разбирательства <дата изъята>.

Судом также установлено, что на основании заявления ФИО2 (<номер изъят>) мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани определением от <дата изъята> выдан дубликат исполнительного листа по гражданском делу <номер изъят>. Дубликат исполнительного листа серии ВС <номер изъят> выдан нарочно ФИО2 <дата изъята>, в тот же день предъявлен на исполнение в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани и постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? дохода должника.

Из сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП по состоянию на <дата изъята> следует, что судебный пристав-исполнитель, определяя в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, <дата изъята> (15, 17, 20) в кредитные учреждения, регистрационную службу, операторам связи, федеральную налоговую службы направил запросы в отношении должника.

При этом, из исполнительного производства, приобщенного к материалам дела в копии, следует, что судебным приставом-исполнителем <дата изъята> вынесены постановления об определении задолженности по алиментам, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <дата изъята> о распределении денежных средств, <дата изъята> и <дата изъята> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, <дата изъята> о распределении денежных средств, <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания не законным не совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа у суда не имеется.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, отделу судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.05.2019